АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2597/2021 

Дата принятия решения –  13 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Синтез", г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 627 498 руб. за период с 01.11.2020г. по 01.12.2020г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 86 079,62 руб. за период с 10.10.2020г. по 10.12.2020г.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – директор ФИО2 по паспорту (до перерыва),

от второго ответчика – представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом 30.03.2021г. уменьшения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Синтез", г.Набережные Челны (далее по тексту - ответчик) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 627 498 руб. за период с 01.11.2020г. по 01.12.2020г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 86 079,62 руб. за период с 10.10.2020г. по 10.12.2020г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание 11.05.2021г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец до судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга - просил о взыскании в солидарном порядке суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 86 079,62 руб. за период с 10.10.2020г. по 10.12.2020г..

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ иска в части требования о взыскании суммы основного долга, в названной части производство по делу прекратил.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск, в котором указал, что согласно постановлениям правительства РФ основной вид деятельности ответчика отнесен к перечню наиболее пострадавших отраслей, одно из полученных по договору лизинга транспортных средств было неисправно, неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательств по договору.

Суд приобщил представленный отзыв к материалам дела.

Второй ответчик также пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку его основной вид деятельности отнесен к перечню наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции отраслей.

Ответчики исковые требования не признали, по мотивам, отраженным в отзыве, пояснениях.

В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв для предоставления сторонами правовых позиций с учетом представленного ответчиком отзыва до 13.05.2021 10ч. 55 мин.

После объявленного перерыва заседание продолжилось в том же составе суда, лица, ведущего протокол, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТК СИНТЕЗ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

05.04.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №ЛП-27881/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

29.12.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №ЛП-3 0622/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2018г.

ООО «ТК СИНТЕЗ» встречные обязательства по оплате лизинговых платежей за период с 01.11.2020 по 01.12.2020 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Истцом была выставлена в адрес ООО «ТК СИНТЕЗ» претензия №860071-6-1882 от 17.12.2020г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. ООО «ТК СИНТЕЗ» претензия была оставлена без удовлетворения: указанные суммы задолженности и пени не были уплачены.

22.02.2018г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства №ПР-27395/18/ЛК, согласно которому ИП ФИО1 обязался в случае неисполнения своих обязательств ООО «ТК СИНТЕЗ» по договору лизинга №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018г. исполнить финансовые обязательства.

05.04.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №ПР-27882/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по договору поручительства №ПР-27395/18/ЛК в адрес ИП ФИО1 истцом была направлена претензия №860071-6-1881 от 17.12.2020г. с требованием оплатить имеющуюся у ООО «ТК СИНТЕЗ» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» задолженность.

ИП ФИО1 претензия была оставлена без удовлетворения: указанные суммы задолженности не были уплачены.

Поскольку ответчиками задолженность не погашена, истец, начислив неустойку в сумме 86 079,62 руб. за период с 10.10.2020г. по 10.12.2020г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренные законом.

Задолженность ООО «ТК СИНТЕЗ» по уплате лизинговых платежей составляет 1 054 996 руб. за период с 01.11.2020г. по 01.12.2020г. и была погашена после подачи иска в суд и принятия его к производству.

Истцом исковые требования в части взыскания суммы основного долга были уменьшены до 627498 руб.(принято судом 30.03.2021г.), а после истцом было заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 627498 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ООО «ТК СИНТЕЗ» финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 86079,62 руб. за период с 10.10.2020г. по 10.12.2020г.

Ответчики просили в удовлетворении иска отказать, поскольку их основной вид деятельности отнесен к перечню наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции отраслей.

Как следует из пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в частности, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

Как следует из вопроса 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ № 763) акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. 

В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 7 Указа № 763). 

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). 

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (пункт 9 Указа № 763). 

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Первоначальный текст постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020, «Собрание законодательства РФ», 13.04.2020, № 15 (часть IV), ст. 2282. 

Таким образом, постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок моратория продлен с 07.10.2020 на три месяца.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 утратило силу с 8 января 2021 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данного документа. Таким образом, срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, не продлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 7 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки (оказания услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в вышеуказанный период невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе договорной неустойки.

При принятии решения, судом учтено, что ответчикам как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Поскольку неустойка начислена истцом за период с 10.10.2020г. по 10.12.2020г., то есть в период введения моратория, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены в части взыскания суммы основного долга до 627498 руб., истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 7139 руб., уплаченная по платежному поручению №17704 от 28.01.2021.

Принимая во внимания, что истцом было заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 627498 руб. в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд и принятия его к производству, государственная пошлина в размере 13829 руб. относится на ответчика

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания суммы неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443 руб. относятся на истца.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (Постановление № 428), статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части требования о взыскании 627498 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Синтез", г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 829 руб. государственной пошлины.

Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 7 139 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17704 от 28.01.2021.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев