Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.11.2017 года Дело № А50-31319/17

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.17 года.  Полный текст решения изготовлен 23.11.17 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Торговый дом «Электроизделия»  (614068, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ» (614013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 772 585 руб. 66 коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО2, дов. от 26.02.15 г.,  паспорт

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Электроизделия»  обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ»   о взыскании задолженности по договору поставки   в сумме 702 547 руб. 86 коп., неустойки в сумме 70 037 руб. 80 коп.

Протокольным определением суда от 16.11.17 г. принято уточнение (уменьшение) заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки   в сумме 552 547 руб. 86 коп., неустойку в сумме 70 037 руб. 80 коп.

 Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит    частичному удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 г.  между истцом и ответчиком  подписан договор поставки №9/15П, согласно которому истец  обязался поставлять   ответчику продукцию.

По утверждению истца ответчику был поставлен товар на сумму 998 058 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными, товар был оплачен частично, задолженность ответчика  составляет 552 547 руб. 86 коп.

  Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

          В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик не исполнил, иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика   неустойку в сумме 70 037 руб. 80 коп. за период с 05.05.17 по 20.09.17 из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.7.1 договора). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ»  в пользу  закрытого акционерного общества «Торговый дом «Электроизделия»  задолженность в сумме 552 547 руб. 86 коп., неустойку в сумме 70 037 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 452 руб.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Р.В.Трубин