ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-9164/2024

Дело № А40-20200/23

город Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СК «ЮГ» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года  по делу № А40-20200/23 о включении требований ФГУП «ФЦДТ «Союз» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 495 091 666,17 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная Компания "ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,       

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Завьялов Алексей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172(7617) от 16.09.2023г.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 включено требование ФГУП «ФЦДТ «Союз» сумму в общем размере 495 091 666,17 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК «ЮГ» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между ФГУП «ФЦДТ «Союз» и ООО «СК «ЮГ» 18.12.2017 г. заключен государственный контракт № 70002716-404, в соответствии с условиями которого ООО «СК «ЮГ» принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работы по реализации проекта «Реконструкция промышленного производства нитроэфиров и изготовления пороховой массы (в целях внедрения технологии №2.1.6.50)», а ФГУП «ФЦДТ «Союз» обязуется принять и оплатить результат этих работ в соответствии с условиями Контракта.

Вместе с тем, по настоящее время в нарушение установленных контрактом сроков выполнения работ, работы ООО «СК «ЮГ» не завершены, в связи с чем 29.08.2023 г. ФГУП «ФЦДТ «Союз» было направлено ООО «СК «ЮГ» решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 6431/УКСиР от 28.08.2023 г. с требованием о возврате неотработанного аванса. Указанное решение получено ООО «СК «ЮГ» 05.09.2023 г.

Во исполнение условий Контракта ФГУП «ФЦДТ «Союз» перечислило ООО «СК «ЮГ» аванс в размере 1 140 553 690 руб. 

ООО «СК «ЮГ» выполнено работ на сумму 645 462 023 руб. 83 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 28.02.2023 г. № 36.

Аванс в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых ФГУП «ФЦДТ «Союз» работ, ООО «СК «ЮГ» не возвращен.

Таким образом, сумма аванса, превышающая стоимость фактически выполненных и принятых ФГУП «ФЦДТ «Союз» работ составляет 495 091 666 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Таким образом, требование предъявлено кредитором в соответствии  с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве в течение установленного срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено должником.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции, поскольку апеллянтом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в опровержение выводов суда первой инстанции.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 года  по делу № А40-20200/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК «ЮГ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи:Вигдорчик Д.Г. 

 

Веретенникова С.Н.