АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2338/2020

г. Белгород

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А Черняевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" (ИНН 7453278631, ОГРН 1157453000979)

к ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 009 903 руб. 15 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО  "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК "ТЮС" о взыскании основного долга по договору №СТР-31 от 18.11.2019г. в сумме 959 983 руб. 98 коп. и неустойки в размере 49 919 руб. 17 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании и исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что истцом в адрес ответчика не представлен полный комплект документов, необходимый для оплаты работ, а именно, не представлена счет-фактура, в связи с чем, у ответчика не возникло встречной обязанности по оплате выполненных работ. Также ответчик указал на завышенный размер судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СТР-31, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства по восстановлению строительного прогиба фермы крана укладочного для смены звеньев путевой решетки УК-25/9-18.

В соответствии с п.1.2. договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента получения объекта исполнителем на базе, расположенной по адресу: г.Сызрань, ст. Сызрань-1, локомотивное депо.

Общие сроки выполнения работ по договору: начало – с момента заключения договора, окончание – 31.12.2019.

В силу п.2.1. стоимость работ по договору рассчитана в соответствии с Плановой калькуляцией и согласована сторонами в размере 959 983, 98 руб. 

Пунктом 2.3. договора установлено, что заказчик производит оплату исполнителю в размере 100% от стоимости работ, согласованной сторонами в Плановой калькуляции, путем перечисления денежных средств исполнителю в течение 5-ти календарных дней после выполнения работ, подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления исполнителем полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, акт приема-сдачи выполненных работ).

Согласно п.3.1. договора по завершении работ исполнитель вызывает представителей заказчика для приемки выполненных работ путем направления телеграммы в адрес заказчика и представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик, в соответствии с п.3.2. договора, в течение 5-ти календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки, либо мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки оказанных услуг № 1 от 23.01.2020 и не оспорено ответчиком. Стоимость выполненных истцом работ составила 959 983, 98 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, выполненные истцом работы не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 959 983, 98 руб.

24.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № СТР-31 от 18.11.2019 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № СТР-31 от 18.11.2019 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № СТР-31 от 18.11.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются представленным в материалы дела актом № 1 от 23.01.2020г. и не оспорены ответчиком. Акт приемки работ № 1 от 23.01.2020 подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных истцом работ.  

Доводы ответчика о том, что у него не наступила обязанность по оплате выполненных истцом работ в связи с неисполнением истцом своих обязательств по предоставлению полного пакета документов, предусмотренного условиями договора, для оплаты работ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3. договора заказчик производит оплату исполнителю в размере 100% от стоимости работ путем перечисления денежных средств исполнителю в течение 5-ти календарных дней после выполнения работ, подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления исполнителем полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, акт приема-сдачи выполненных работ).

Ответчик, не оспаривая факт приемки работ и подписания акта № 1 от 23.01.2020, заявляет о том, что счет, счет-фактура в его адрес истцом предоставлены не были.

Между тем, из материалов дела следует, что истец 24.01.2020 направил посредством электронной почты в адрес ответчика акт № 1 от 23.01.2020, счет-фактуру № 1 от 23.01.2020 и счет на оплату № 1 от 23.01.2020  с сопроводительным письмом исх.№ 7 от 24.01.2020.

Факт получения указанного письма ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договорные обязательства исполнены истцом в полном объеме и на стороне ответчика возникли обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 959 983, 98 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 49 919, 17 руб. за период с 29.01.2020 по 19.03.2020. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.4. договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг перевозчика, заказчик обязуется оплатить штраф в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки платежа.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу  ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют  доказательства вины  истца,  свидетельствующие  об  умышленности  или  неосторожности  содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части определения начала периода, с которого подлежит начислению неустойка и его продолжительности.

Так истец указывает, что оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком не позднее 28.01.2020 и начинает начисление неустойки, начиная с 29.01.2020, по 19.03.2020. По расчетам истца период просрочки составит 52 дня. При этом, судом принимается во внимание, что по тексту искового заявления истцом указано начало периода начисления неустойки – 03.04.2019. Суд, исходя из доводов ответчика о сроках платежа, продолжительности периода просрочки, за который истцом начисляется неустойка, считает, что истцом в данном случае допущена опечатка и фактически неустойка рассчитывается за период с 29.01.2020 по 19.03.2020.

Истец при расчете неустойки отсчет срока на оплату, установленного договором, начинает от даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ № 1 от 23.01.2020.

Суд считает данную позицию истца ошибочной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые определены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам статьи 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса закреплено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 327.1 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Из пункта 2.3. договора следует, что наступление обязанности ответчика по оплате выполненных истцом работ связано с подписанием сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, а также с предоставлением исполнителем полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, акт приема-сдачи выполненных работ) заказчику.

Таким образом установленный договором пятидневный срок для оплаты работ начинает течь, с учетом положений ст.191 ГК РФ, со дня, следующего за днем предоставления исполнителем полного комплекта документов в адрес заказчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что документы, необходимые для оплаты работ, предоставлены истцом ответчику 24.01.2020, следовательно, последним днем оплаты работы является 29.01.2020, и неустойка должна исчисляться, начиная с 30.01.2020.

Таким образом, расчет неустойки за период с 30.01.2020 по 19.03.2020 будет выглядеть следующим образом: 959 983, 98/100х0,1х50=47999,20.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 47 999, 20 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 5 000, 00 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае   суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа  и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 13032021 от 13.03.2020, заключенный между ООО  "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе, ознакомиться с договором № СТР-31, спецификацией, актом, дополнительным соглашением для составления расчета и искового заявления, составить исковое заявление, расчет неустойки, сформировать приложения к исковому заявлению.

Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 5 000, 00 руб., которые оплачиваются заказчиком до 01.05.2020. 

В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 163 от 16.03.2020, из которого следует, что ООО  "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" перечислило на счет ФИО2 5 000, 00 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору № 13032021 от 13.03.2020.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, суд принимает во внимание, что разумный размер расходов не означает минимально возможный.

Ответчик заявил о завышенном размере судебных расходов и их несоответствии разумным пределам. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Оценив  представленные  истцом  доказательства  по  правилам  ст.  71  АПК РФ,  с  учетом  разъяснений,  изложенных  в  п.  20  Информационного  письма Президиума  ВАС  РФ  от  13.08.2004  N  82, сложность  настоящего  дела,  объем совершенных  представителем  действий,  количество  подготовленных  по  делу процессуальных документов, суд  находит  размер  расходов  на  оплату  услуг представителя  соответствующим  сложившейся  в  регионе  стоимости  оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  судебные расходы истца в сумме 5000 рублей произведены в разумных пределах и связаны с конкретными  стадиями  рассмотрения  дела.  Доказательств  чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 990, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 053, 00.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО  "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 959 983 руб. 98 коп. основного долга, 47 999 руб. 20 коп пени за период с 30.01.2020 по 19.03.2020, 4 990 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и 23 053 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 036 026 руб. 18 коп.   

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ООО  "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.