АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-2201/2020

31 августа 2022 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022  Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2022  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Бутченко Ю.В.  судей Стрегелевой Г.А.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Европартс"- ФИО2 (доверенность от 29.08.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022);  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой  области - ФИО4 (доверенность от29.08.2022 № 60), ФИО5  (доверенность от 29.08.2022 № 59), ФИО6 (доверенность от 12.01.2022   № 44);  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области,  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  N 4 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А36-2201/2020,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европартс" (далее - общество,  заявитель, ООО "Европартс") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по  Липецкой области (далее - МИФНС N 4 по Липецкой области, инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.12.2019 N 87 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2022 решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным  решение МИФНС N 4 по Липецкой области от 13.12.2019 N 87 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На  МИФНС N 4 по Липецкой области возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, МИФНС  N 4 по Липецкой области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение  суда первой инстанции.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы  кассационной жалобы. Пояснили, что к документам, представленным обществом в  суд апелляционной инстанции, у налогового органа вопросов не имеется; в рамках  выездной налоговой проверки общества к сумме расходов, учтенных  налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за спорный период,  вопросов также не возникло; суд апелляционной инстанции предоставил  налоговому органу возможность ознакомиться с представленными  налогоплательщиком документами, а так же предоставить возражения по ним.  

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284,  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует и суды установили, что инспекция провела  камеральную налоговую проверку представленной ООО "Евопартс" 26.07.2019  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 года,  результаты которой оформлены актом налоговой проверки от 30.10.2019 N 813.  

В данной декларации налогоплательщиком заявлены доходы в общей сумме  138 719 395 руб. (от реализации - 135 000 609 руб. и внереализационные доходы3 718 786 руб.), расходы в общей сумме 138 592 626 руб. (расходы, уменьшающие  сумму полученных доходов - 135 983 450 руб., внереализационные расходы  2 609 176 руб.), налоговая база - 126 769 руб., исчисленный налог составил  25 353,80 руб.  

При проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации  налоговый орган установил противоречия между сведениями о размере дохода  (доходы от реализации и внереализационные доходы), заявленном обществом в  проверяемой декларации, со сведениями, содержащимися в представленных ранее  декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 - 2 кварталы 2019 года  (заявлена реализация за 1 квартал - 55 088 804 руб., за 2 квартал - 79 912 032 руб.,  итого 135 000 836 руб.). Сумма расхождения составила 3 718 559 руб. (общие  доходы по прибыли больше чем выручка по НДС).  

Налоговый орган посчитав, что расхождения могли повлечь не отражение или  неполноту отражения сведений в поданной обществом налоговой декларации либо  такие расхождения, могли являться ошибкой, приводящей к занижению суммы  налога, подлежащей уплате, с целью установления правильности заполнения  декларации по налогу на прибыль и устранения сомнения о возможных ошибках и  противоречиях в представленной отчетности, направил налогоплательщику  требование от 05.09.2019 N 1 о представлении пояснений, а также необходимых  документов, где со ссылкой на статьи 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) указал на необходимость представить в течение десяти  рабочих дней со дня получения требования следующие документы:  

- предоставить письменное подробное пояснение в связи с выявленными  расхождениями между выручкой по налогу на добавленную стоимость и доходами  по налогу на прибыль, также необходимо предоставить подтверждение отражения  данного расхождения на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах,  предоставить первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность  данного расхождения, а также предоставить:  

- учетную политику на 2019 год, 

- главную книгу за полугодие 2019 год с разбивкой по субсчетам, помесячно в  стоимостном выражении,  

- предоставить расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по  срокам образования на последнее число каждого месяца за полугодие 2019 года в  разрезе валют,  

- предоставить ведомость учета основных средств по состоянию на 01.01.2019  и на 01.07.2019, ведомость начисления амортизации за полугодие 2019 года,  

- предоставить налоговые регистры учета доходов, внереализационных  доходов, расходов, уменьшающих сумму доходов, внереализационных расходов.  Налоговые регистры предоставить помесячно в стоимостном выражении и по  видам,  

- представить расшифровку строки 2_2_201 Приложения N 2 к листу 02  "Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года"  на сумму 1 688 686 руб., расходы в виде процентов по долговым обязательствам  любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным  обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком:  

а) Налоговые регистры по расходам и внереализационным расходам,  принимаемые для целей налогообложения за полугодие 2019 года.  

б) Расчеты процентов по долговым обязательствам за полугодие 2019 года. 

в) Копии всех договоров по заемным средствам, по которым начислены  проценты по долговым обязательствам и принятые для целей налогообложения за  полугодие 2019 года.  

Общество в ответ на требование от 05.09.2019 N 1 представило пояснение  от 18.09.2019 N 648, в котором указало на наличие у него с учетом положений  пункта 4 статьи 88 НК РФ права, а не обязанности представлять документы, а  также пояснило, что расхождение между данными налоговой декларации по налогу  на прибыль и данными налоговой декларации по НДС не является обстоятельством  (ошибкой/противоречием/несоответствием), предусмотренным пунктом 3 статьи 88  НК РФ. Информация в декларации по налогу на прибыль формируется по  правилам, установленным гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, а  

информация по НДС - по правилам содержащимся в другой главе НК РФ (гл. 21  "Налог на добавленную стоимость" НК РФ). Правила исчисления налога на  прибыль и НДС (включая порядок определения "дохода" для целей начисления  налога на прибыль и порядок определения "выручки" для исчисления НДС)  существенно различаются. Данные, содержащиеся в налоговых декларациях по  налогу на прибыль и по НДС, по своей сути, несопоставимы и не находятся в  зависимости друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций  по налогу на прибыль и НДС являются объективными и их нельзя  классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий,  упомянутых в пункте 3 статьи 88 НК РФ.  

Инспекцией составлен акт от 02.10.2019 N 1960 об обнаружении фактов,  свидетельствующих о совершении обществом налогового правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов,  предусмотренных требованием от 05.09.2019 N 1, а именно: за непредставление 24  налоговых регистров (6 регистров доходов, 6 регистров расходов, 6 регистров  внереализационных доходов, 6 регистров внереализационных расходов), и принято  решение от 19.11.2019 N 27 о привлечении общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде  штрафа в размере 4 800 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой  области от 30.06.2020 по делу N А36-2872/2020, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020,  по спору между теми же сторонами признано незаконным решение МИФНС N 4 по  Липецкой области от 19.11.2019 N 27 о привлечении общества к ответственности  за налоговое правонарушение.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган также направил  обществу требование от 23.09.2019 N 1761, в соответствии с которым, в связи с  выявленными ошибками и (или) противоречиями, содержащимися в документах,  либо несоответствием сведений, представленных обществом, сведениям,  имеющимся у налогового органа, ООО "Европартс" предложено представить  информацию и первичные документы, подтверждающие произведенные расходы,  отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года  в составе расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, а также первичные  документы, подтверждающие произведенные внереализационные расходы,  отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года,  поскольку эти документы необходимы для подтверждения обоснованности  произведенных расходов заявленных в налоговой декларации по налогу на  прибыль за полугодие 2019 года.  

Общество в ответе от 11.10.2019 N 752 также указало на незаконность  требования налогового органа и отсутствие обязанности по его исполнению  налогоплательщиком.  

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки,  возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 13.12.2019 N 87  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым обществу доначислены и предложено уплатить налог на  прибыль в сумме 24 955 633 руб. и пени в сумме 2 417 992 руб. 79 коп.  

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового  органа об отсутствии подтверждения налогоплательщиком отраженных в  налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года расходов,  уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 122 168 990, и  внереализационных расходов в размере 2 609 176 руб., посредством  непредставления первичных документов в условиях истребования их налоговым  органом в ходе камеральной налоговой проверки, установившей наличие  расхождений, противоречий между сведениями, отраженными в налоговой  отчетности общества, что повлекло занижение налоговой базы на сумму  124 778 166 руб. и доначисление налога на прибыль в размере 20% в сумме  24 955 633 руб.  

При этом инспекция приняла размер доходов общества в заявленном  налогоплательщиком размере - в общей сумме 138 719 395 руб. (доходы от  реализации - 135 000 609 руб. и внереализационные доходы - 3 718 786 руб.), учла  и приняла документально подтвержденные расходы по уплате обществом  налоговых платежей и страховых взносов в общей сумме 13 804 461 руб. 14 коп.,  на основании имевшихся в налоговом органе сведений, а именно деклараций по  налогу на имущество в сумме 19 912 руб. расчета по страховым взносам в сумме  13 794 549 руб. 16 коп.  

Решением УФНС по Липецкой области от 17.03.2020 N 64 апелляционная  жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Общество не согласилось с решением инспекции от 13.12.2019 N 87 и  обратилось в суд с настоящим заявлением,  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрено определение  налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет,  только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского и  налогового учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговую  инспекцию, при этом в нарушение статей 252, 254 НК РФ сумма расходов за  полугодие 2019 года не была документально подтверждена обществом как при  проведении камеральной налоговой проверки, так и при рассмотрении  апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции и принимая во внимание положения статей 71, 162 АПК РФ, статей 31,  82, 87, 252 НК РФ, а также представленные заявителем в суд апелляционной  инстанции первичные документы, подтверждающие произведенные расходы,  отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года,  решение инспекции от 20.04.2022 N 235, принятое по результатам выездной  налоговой проверки общества в том числе по спорному периоду, пришел к выводу  о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к  следующим выводам.  

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения,  действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных  решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и  

охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.  

Суд апелляционной инстанций, ссылаясь на положения пункта 1, 3, 4 и 7  статьи 88 НК РФ и указав, что действия налогового органа превысили  компетенцию определенную рамками статьи 88 НК РФ при проведении  камеральной проверки, применительно к установленным обстоятельствам в рамках  камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за полугодие  2019 года и действиям налогоплательщика в ответ на требование инспекции  от 23.09.2019 N 1761, сделал вывод, что положения статьи 88 НК РФ не  предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной  проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо  конкретные документы.  

Указанный вывод сделан апелляционным судом некорректно применительно  к рассматриваемой ситуации, принимая во внимание установленные судами по  делу обстоятельства и толковании взаимосвязанных положений 82, 87, 88, 247, 252  НК РФ, однако не повлек в рассматриваемом случае принятия неправильного по  существу судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой  проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или)  противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах,  либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком,  сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и  полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается  налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые  пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.  

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в ходе  камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за  полугодие 2019 года налоговый орган установил противоречия между сведениями  о размере дохода от реализации, заявленном обществом в проверяемой декларации,  со сведениями, содержащимися в представленных ранее декларациях по налогу на  добавленную стоимость за 1 - 2 кварталы 2019 года.  

Данное обстоятельство предоставляло налоговому органу право истребовать у  общества пояснения относительно указанного противоречия, а также документы,  подтверждающие обоснованность представленных пояснений.  

При этом, поскольку в силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по  налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная  налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов, а в силу пункта 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и  выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением  налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или  налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, налоговый орган вправе  

был запросить у общества пояснения и документы как в отношении заявленных в  представленной к проверке декларации доходов, так и заявленных в ней расходов.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 310-ЭС20-241 по делу  N А36-14354/2018 при аналогичных обстоятельствах относительно оснований  направления налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой  декларации по налогу на прибыль организаций требования налогоплательщику в  условиях наличия противоречия между сведениями о размере дохода от  реализации, заявленном в проверяемой декларации, со сведениями,  содержащимися в представленных ранее декларациях по налогу на добавленную  стоимость за тот же период.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суды установили и из оспариваемого  решения налогового органа от 13.12.2019 N 87, которым обществу доначислены и  предложено уплатить налог на прибыль в сумме 24 955 633 руб. и пени в сумме  2 417 992 руб. 79 коп., следует, что по результатам камеральной налоговой  проверки инспекция приняла размер доходов общества в общей сумме  138 719 395 руб. (доходы от реализации - 135 000 609 руб. и внереализационные  доходы - 3 718 786 руб.), учла и приняла документально подтвержденные расходы  по уплате обществом налоговых платежей и страховых взносов в общей сумме  13 804 461 руб. 14 коп., на основании имевшихся в налоговом органе сведений.  

Таким образом, налоговым органом приняты учтенные обществом доходы  полностью в заявленном налогоплательщиком размере, а расходы частично и  основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового  органа об отсутствии подтверждения налогоплательщиком отраженных в  налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года только  расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 122 168 990, и  внереализационных расходов в размере 2 609 176 руб., что повлекло занижение  налоговой базы на сумму 124 778 166 руб.  

Из главы 25 НК РФ следует, что на налогоплательщике лежит обязанность  документального подтверждения обоснованности расходов в целях исчисления  налога на прибыль, поскольку положения налогового законодательства  свидетельствуют о том, что налогоплательщик должен самостоятельно отражать в  декларации доходы и расходы. При этом расходы должны отвечать требованиям,  предусмотренным статьей 252 НК РФ.  

Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов,  правомерности включения затрат в состав расходов, уменьшающих  налогооблагаемый доход, лежит на налогоплательщике и он должен располагать  оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими  осуществление хозяйственных операций.  

Суды установили, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки  общество не предоставило инспекции документы, которые в соответствии со  статьей 252 НК РФ могли бы явиться надлежащим доказательством наличия  спорной части расходов и их размера, заявленных самостоятельно обществом в  декларации по налогу на прибыль.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного  разбирательства в суде апелляционной инстанций общество представило  

необходимые первичные документы, подтверждающие произведенные расходы,  отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и представленные  сторонами доказательства, а также в части спорного периода решение от 20.04.2022  N 235, принятое инспекцией по результатам выездной налоговой проверки  общества, установил, что представленные заявителем первичные документы,  подтверждают произведенные расходы, отраженные в налоговой декларации по  налогу на прибыль за полугодие 2019 года, а также были предметом выездной  налоговой проверки общества по спорному периоду и заявленные  налогоплательщиком расходы подтверждены налоговым органом в полном объеме  в ходе выездной проверки с точки зрения документальной подтвержденности и  соответствия статье 252 НК РФ и признаны без исключения спорных расходов за  первое полугодие 2019 года.  

Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат им.  Доказательств обратного материалы дела не содержат и данные обстоятельства  налоговым органом по существу не оспариваются.  

Кассационная жалоба инспекции не содержит доводов о несоответствии  представленных обществом в апелляционный суд первичных документов, в  обоснование заявленных обществом расходов по налогу на прибыль за полугодие  2019 года и отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за  указанный период в размере 124 778 166 руб. (расходов, уменьшающих сумму  полученных доходов, в размере 122 168 990 руб., внереализационных расходов в  размере 2 609 176 руб.), требованиям главы 25 НК РФ, и необоснованности  выводов, сделанных с их учетом.  

Ссылка налогового органа на то, что данные документы не были  представлены в рамках камеральной налоговой проверки, а также при  рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим  налоговым органом, и в рамках рассматриваемого дела могут быть подвергнуты  судебному контролю только те документы, которые налогоплательщик представил  налоговому органу до принятия им решения или на стадии апелляционного  обжалования в вышестоящий налоговый орган, не могут быть приняты во  внимание с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия доводов и  доказательств несоответствия представленных документов положениям статьи 252  НК РФ, наличия у инспекции возможности ознакомления с ними и представления  опровергающих их доказательств, а также учитывая следующие.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного  суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках  судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен  права представлять документы, которые являются основанием получения  налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и  исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового  вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.  

 В абзаце 3 пункта 78 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57)  разъяснено, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств  

осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии  проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения  спора.  

В случае предоставления дополнительных доказательств суд по ходатайству  лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне  возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их  доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное  разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих  дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять  ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием  причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4  пункта 78 Постановления N 57).  

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не  исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с  другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.  

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2015 N 614-О, согласно которой  налоговый орган вправе представлять новые (дополнительные) доказательства, не  собранные в ходе выездной проверки, в опровержение позиции  налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе  осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения  налогового спора.  

Таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.  При этом, апелляционный суд 25.03.2022, откладывая судебное заседание после  приобщения представленных обществом документов в отсутствие возражений  налогового органа, предложил МИФНС № 4 по Липецкой области ознакомиться с  материалами дела, представить письменную позицию с учетом представленных  первичных документов. После представления обществом документов  апелляционный суд дважды откладывал рассмотрение дела. Представитель  инспекции 19.04.2022 ознакомился с материалами дела (т. 25, л.д. 12), и в отзыве  от 06.05.2022 (т. 25, л.д. 26 - 28), не оспаривая представленных обществом  документов и представив решение инспекции от 20.04.2022 N 235, принятое по  результатам выездной налоговой проверки общества, указал на непредставление  обществом данных документов в рамках камеральной налоговой проверки и при  рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим  налоговым органом.  

Кроме того, действия суда апелляционной инстанции по принятию  дополнительных доказательств направлены на всестороннее и полное установление  фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том, что  данные действия привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, инспекцией не представлено (абзац пятый пункта 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

С учетом изложенного, принимая во внимание представление  налогоплательщиком в апелляционный суд первичных документов,  подтверждающих произведенных расходов, отраженных в налоговой декларации  

по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, отсутствие со стороны налогового  органа доказательств их несоответствия положениям статьи 252 НК РФ и  необоснованности учета при определении действительных налоговых обязательств  общества в спорной части, вывод апелляционного суда о наличии оснований для  удовлетворения заявленных обществом требований является верным.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований  считать, что судом допущено нарушение норм права, влекущее отмену судебного  акта, у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с  оценкой судом фактических обстоятельств дела не может быть положено в  обоснование отмены судебного акта. Оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022  по делу N А36-2201/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Бутченко  

 

Г.А. Стрегелева  

 

ФИО1 

 

Судьи