АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru 

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20505/2024

22 октября 2025 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании денежных средств, при участии представителей сторон: участники процесса – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в когтором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 26/06/23 стоянки судна в размере 310 000,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.  

Участники процесса в судебное заседание, назначенное на 08.10.2025, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, в свою очередь, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

11.11.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на то, что арендная плата должна исчисляться непосредственно из фактического нахождения судна у причала.  

Более того, предприниматель указала на то, что судно «ПТР-50 Туран» находилось в море, о чем велись соответствующие судовые журналы, ввиду чего можно установить, когда фактически судно находилось у причала.  

Ответчик также указывает, что ранее истцом в его адрес направлялись документы – акт сверки взаимных расчетов за 2023 год и уведомление от 02.05.2024, в которых задолженность рассчитана за фактическое нахождение судна у причала в размере 68 000,00 рублей.  

Не соглашаясь с доводами ответчика, 22.04.2025 истцом были представлены письменные объяснения в отношении заявленных доводов ответчика. Обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» отмечено, что причал был передан в аренду не исходя из расчета фактического пользования имуществом, а следовательно арендная плата подлежит оплате до даты возврата причала по акту приема-передачи, независимо от того, использует ли арендатор переданное в аренду имущество или нет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.  

26 июня 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» (далее – Арендодатель, истец) был подготовлен Договор № 26/06/23 стоянки судна (далее – Договор), предназначенный для заключения с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор, ответчик).  

На основании пункта 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду: Стационарный причал № 257 Южный, расположенный по адресу: 

<

...>, для стоянки судна ПТР-50 Туран (далее – причальное место).  

Пункты 1.2. и 1.3. Договора предусматривают, что передача арендуемого имущества, указанного в пункте 1.1. Договора, производится по акту передачи и акту возврата, соответственно.  

Без подписанного обеими сторонами акта возврата, считается, что Арендатор использует арендуемое имущество и продолжает оплачивать период аренды (пункт 1.4. Договора).  

В силу пункта 4.1. Договора, стоимость аренды причального места по настоящему Договору устанавливается за каждый календарный месяц по периодам в соответствии с таблицей:  

Период аренды (календарный месяц)  

Наименование судна 

Стоимость аренды 

за период (руб.)  

Июнь 2023 г.  

ПТР-50 Туран  

60 000,00 

Июль 2023 г.  

ПТР-50 Туран  

60 000,00 

Август 2023 г.  

ПТР-50 Туран  

60 000,00 

Сентябрь 2023 г.  

ПТР-50 Туран  

60 000,00 

Октябрь 2023 г.  

ПТР-50 Туран  

60 000,00 

Ноябрь 2023 г.  

ПТР-50 Туран  

60 000,00 

Декабрь 2023 г.  

ПТР-50 Туран  

60 000,00 

При этом, стоимость проезда грузового автотранспорта на Причал № 257 Северный по настоящему Договору устанавливается в размере 1 000,00 рублей за 1 (одну) единицу грузового автотранспорта за 1 (один) проезд, что следует из пункта 4.2. Договора.  

В соответствии с пунктом 4.3. Договора подтверждением суммы аренды за месяц, является акт выполненных работ, подписанный обеими Сторонами. Акт подписывается  

сторонами не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплаченным. В случае отсутствия письменных возражений Арендатора, с отметкой о принятии Арендодателем и отсутствии подписи Арендатора на акте выполненных работ, данный акт считается действительным и подлежит оплате.  

Оплата по договору, осуществляется не позднее одного рабочего дня до подхода судна на стоянку (пункт 4.4. Договора).  

Пункт 4.5. Договора, указывает на то, что своевременным исполнением обязанности по оплате аренды Арендатором считается зачисление соответствующих сумм на расчетный счет Арендодателя в срок, установленный настоящим Договором.  

Вместе с тем, из пункта 4.6. Договора, следует, что в случае просрочки оплаты Арендатором, Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.  

В случае просрочки оплаты Арендатором более чем на 10 (десять) календарных дней, Арендодатель в праве в одностороннем порядке расторгнуть Договора (пункт 4.8. Договора).  

Как следует из положений пункта 5.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023.  

Стороны в пункте 5.2. Договора оговорили, что Договор является срочным, заключенным на конкретный срок, с связи с этим, срок действия Договора не может быть продлен путем подписания дополнительного (или иного) соглашения на следующий период.  

В силу пункта 5.3. Договора, настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендатора в следующем случае:  

- если причальное место в силу обязательств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;  

- несвоевременной оплате. 

При этом, Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях (пункт 5.4. Договора):  

- при использовании причального места не в соответствии с его назначением, указанным в пункте 2.1. настоящего Договора или использовании с существенным нарушением условий Договора;  

- если Арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние причального места;  

- задержки внесения арендной платы, в части или полностью более чем на 10 (десять) календарных дней по сравнению со сроком платежа, установленным в пункте 4.2., 4.3. настоящего Договора;  

- нарушения Арендатором пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10. настоящего Договора.  

Расторжение настоящего договора не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по нему (пункт 5.5. Договора).  

Вместе с тем, рассматриваемый Договор представлен в материалы дела подписанный в одностороннем порядке исключительно со стороны истца.  

В дополнение к указанному Договору, истцом также был составлен Акт передачи к Договору стоянки судна № 26/06/23 от 26.06.2023, на основании которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду Стационарный причал № 257 Южный, расположенный по адресу: 

<

...>, для стоянки судна ПТР-50 Туран. Указанный Акт также подписан в одностороннем порядке со сторон истца.  

Как пояснил истца указанный Договор и Акт приема-передачи к нему были направлены на адрес электронной почты ответчика, однако ответчик, подписанные со своей стороны документы в адрес истца не перенаправил, но в конце июня 2023 года пришвартовал к причалу № 257 Южный судно ПТР-50 Туран.  

Во исполнение заключенного, по мнению истца, договора Обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» были составлены соответствующие счета на оплату и акты, представленные в материалы дела, на основании которых общая суммы арендных платежей составила 388 000,00 рублей.  

Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, ответчик произвел лишь частичную оплату арендных платежей за июнь-июль 2023 года в размере 78 000,00 рублей, связи с чем, у Индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» в размере 310 000,00 рублей.  

С целью досудебного урегулирования спора, 06.08.2024 в адрес ответчика была направлена Претензия о погашении задолженности по стоянке судна № 26/06/23 от 26.06.2023 исх. № 25/07/24 от 25.07.2024 с требованием подписать неоплаченные счета и акты и направить их в адрес Арендодателя, а также погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Учитывая, что задолженность по арендной плате не погашена, акта фактического возврата арендуемого имущества между сторонами подписано не было, Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Так первоначально суд, полагает необходимым указать на то, что Договор № 26/06/23 стоянки судна от 26.06.2023 не подписан со стороны ответчика.  

Вместе с тем, суд учитывает следующее. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  

сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, на основании положений пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Так, с целью заключения Договора стоянки судна истцом проект договора 28.06.2023 был направлен на электронный адрес ответчика, что в свою очередь, не оспаривается последним.  

В силу правовой нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Акцепт, в свою очередь, - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 15.08.2023 была произведена оплата аренды за Причал № 257 Южный за период июнь-июль 2023 года в размере 78 000,00 рублей, что в том числе следует из непосредственно представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 2023 год. Следовательно, оплата арендных платежей подтверждается ответчиком.  

Вместе с тем, суд учитывает, что оплата была произведена ровно в том размере, который предусмотрен условиями договора и предъявлен истцом к оплате, без каких-либо возражений ответчика. Ввиду чего следует, что предприниматель фактически согласился с предъявленной к оплате стоимости арендной платы, согласованной условиями Договора.  

Более того, в своем отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает  

предоставление ей в аренду имущества, оговоренного в пункте 1.1. Договора № 26/06/23 стоянки судна от 26.06.2023, не подписанного с его стороны.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, фактически имущество было передано в пользование Индивидуального предпринимателя ФИО1 и проект Договора направленный в ее адрес, фактически ею принят, равно как и условия Договора сторонами согласованы.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору № 26/06/23 стоянки судна от 26.06.2023 в части предоставления ответчику во временное владение и пользование Стационарный Причал № 257 Южный, расположенный по адресу: 

<

...>, для стоянки судна ПТР-50 Туран.  

Фактическая же передача имущества ответчиком не оспаривается, возражения имеются лишь в том, что арендные платежи должны быть взысканы лишь за фактическое пользование арендуемым имуществом.  

Предоставление стоянки для судна истец, в том числе, подтверждает Актами № 31 от 31.07.2023 на сумму 78 000,00 рублей за период аренды июнь-июль 2023 года, № 34 от 31.08.2023 на сумму 55 000,00 рублей за период аренды август 2023 года, № 49 от 23.07.2024 на сумму 12 000,00 рублей в качестве доначисления арендной платы за август 2023 года, № 40 от 30.09.2023 на сумму 13 000,00 рублей за период аренды сентябрь 2023 года, № 51 от 23.07.2024 на сумму 50 000,00 рублей в качестве доначисления арендной платы за сентябрь 2023 года, № 50 от 23.07.2024 на сумму 180 000,00 рублей за период аренды октябрь-декабрь 2023 года, что в общей сложности составляет 388 000,00 рублей.  

Рассматривая доводы ответчика о том, что арендная плата подлежит начислению лишь за фактическое пользование арендованным имуществом, суд отмечает следующее.  

Проанализировав условия рассматриваемого Договора № 26/06/23 стоянки судна от 26.06.2023 судом установлено, что каких либо положений регулирующих взыскание арендной платы лишь за фактическое пользование имуществом в тексте договора не имеется.  

Более того, из смысла пункта 1.1. Договора в пользование Арендатора переходит непосредственно стационарный причал, предназначенный для стоянки судна.  

Каких-либо оговорок о том, что Стороны обязан вести учет нахождения судна у причала также не имеется.  

Таким образом, арендованное имущество было передано в непосредственное ведение ответчика на весь срок действия Договора. Кроме того, арендная плата по условиям Договора была определена за целый месяц аренды в размере 60 000,00 рублей (не за его часть, или за фактически проведенное время на причале). Произведя оплату за  

период аренды с июня по июль 2023 года, ответчик фактически признал данные положения Договора.  

Вместе с тем, суд учитывает, что до момента надлежащего расторжения/прекращения договора, в порядке в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и непосредственно самим договором, договор считается действующим, и стороны обязаны исполнять принятые по ним обязательства. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является прекращением договора, не влечет прекращение исполнения обязательств по договору и не отменяет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств.  

Доказательств расторжения Договора № 26/06/23 стоянки судна от 26.06.2023 в материалы дела не представлено ни с одной, ни с другой стороны. Следовательно, Договор является действующим до момента, оговоренного в пункте 3.1. Договора, – до 31.12.2023.  

В связи с чем, до момента надлежащего прекращения договора, в порядке в соответствии с установленными нормами действующего законодательства и заключенного сторонами договора, помимо прочего, начисляется и подлежит оплате арендная плата, пени за просрочку оплаты платежей.  

Неиспользование арендатором принятого в аренду имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей.  

Следовательно, Арендодателем обосновано предъявлено требование о взыскание задолженности по арендным платежам вплоть до 31.12.2023. Доводы ответчика о нахождении судна в море и, ввиду чего, подлежащей оплате арендной плате лишь за фактическое пользование причалом является необоснованным.  

Таким образом, ввиду того, что Арендодателем насчитана арендная плата в общем размере 388 000,00 рублей, в Арендатором оплачена лишь её часть в размере 78 000,00 рублей, следовательно, у Индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 310 000,00 рублей.  

Ссылка ответчика на то, что задолженность за фактическое пользование имущества должна составлять 68 000,00 рублей, исходя из представленных акта сверки взаимных расчетов за период 2023 года и уведомления о наличии задолженности от 02.05.2024 не признается судом состоятельной, так как доначисление арендной платы за иной период действия Договора был произведен истцом лишь в июле 2024 года, а значит, не может быть отражен в указанных ответчиком документов.  

Вместе с тем, составление указанных актов лишь в июле 2024 года, является исключительной ответственностью истца и связано с его ведением бухгалтерского и иного хозяйственного учета.  

Доказательств оплаты задолженности на сумму 310 000,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.  

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за арендованные нежилые помещения ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 310 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче настоящего искового заявления истцом на основании платежного поручения № 211 от 17.09.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 20 500,00 рублей.  

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 500,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» задолженность в размере 310 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 500,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Е.В. Гранковская