АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8647/23 

Екатеринбург 08 декабря 2023 г. Дело № А71-17401/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Татариновой И.А., Столярова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В.  рассмотрел в судебном заседании, проведенном посредством использования  систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик "Рентек Залесный" (далее - общество СЗ "Рентек Залесный") на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2023 об  обеспечении иска по делу № А71-17401/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном посредством использования  систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие  представители:  

общества СЗ "Рентек Залесный" – ФИО1 (доверенность  от 24.02.2021 № РС/04);  

общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (далее –  общество "Дельта-Строй") – ФИО2 (доверенность от 01.07.2023).  

Общество СЗ "Рентек Залесный" (истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Дельта- Строй" (ответчик) о понуждении заключить договоры субаренды земельных  участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 на условиях истца.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству.  

24.11.2022 общество СЗ "Рентек Залесный" обратилось в арбитражный  суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Удмуртской Республике совершать любые регистрационные  действия в отношений земельных участков с кадастровыми номерами  18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24.11.2022 в удовлетворении ходатайства общества СЗ "Рентек Залесный"  о принятии обеспечительных мер отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2023 определение от 24.11.2022 отменено, приняты обеспечительные  меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать  любые регистрационные действия в отношений земельных участков с  кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.  

30.01.2023 общество СЗ "Рентек Залесный" обратилось в арбитражный  суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просило принять  следующие обеспечительные меры:  

- запретить Министерству строительства, жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на  строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740;  

- запретить обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Дубрава" выполнение строительно-монтажных работ на земельных участках с кадастровыми номерами  18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 31.01.2023 заявление общества СЗ "Рентек Залесный" о принятии  обеспечительных мер удовлетворено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2023 данное определение оставлено без изменения.  

24.07.2023 от общества СЗ "Рентек Залесный" в Арбитражный суд  Удмуртской Республики поступило заявление об отмене обеспечительных  мер, принятых определением суда от 31.01.2023 в части запрета  Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на строительство в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами  18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740.  

Определением суда от 31.07.2023 обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023 в  части запрета Министерству строительства, жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на  строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740 отменены. В остальной части  

обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 31.07.2023, сохраняют свое действие до их  отмены судом.  

01.08.2023 общество "Дельта-Строй" обратилось в арбитражный суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству  строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской  Республики выдавать разрешения на строительство в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740.  

02.08.2023 общество "Дельта-Строй" обратилось в арбитражный суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу  СЗ "Рентек Залесный" передавать в залог земельные участки с кадастровыми  номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740,  18:26:020016:2741, а также обременять земельные участки с кадастровыми  номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740,  18:26:020016:2741 любыми иными правами третьих лиц; в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные  действия, связанные с передачей в залог земельных участков с кадастровыми  номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740,  18:26:020016:2741, а также проводить регистрационные действия по  обременению земельных участков с кадастровыми номерами  18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741  любыми иными правами третьих лиц; в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Удмуртской Республике совершать действия по регистрации объектов  недвижимости, в том числе объектов незавершенных строительством, на  земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738,  18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 02.08.2023 заявления удовлетворены частично. Министерству  строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской  Республики запрещено выдавать разрешения на строительство в отношении  земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738. Обществу СЗ  "Рентек Залесный" запрещено передавать в залог земельные участки с  кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, а также обременять земельные участки  с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 любыми иными правами третьих лиц.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество СЗ "Рентек Залесный" просит  указанные судебные акты отменить и решить вопрос по существу, ссылаясь  на нарушение норм процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в отношении  земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 уже выдано  разрешение на строительство от 29.09.2020 № 18-RU18303000-40-2020, его  законность подтверждена постановлением Семнадцатого апелляционного  суда от 16.12.2022 по делу № А71-13422/2021, следовательно, суды  принятием обжалуемого определения фактически блокирует исполнение  постановления апелляционного суда по делу № А71-13422/2021, что  недопустимо при принятии обеспечительных мер, которые направлены на  сохранение существующего на момент их принятия положения. Кроме того,  указывает, что фактически примененная обеспечительная мера препятствует  обществу СЗ "Рентек Залесный" начать продажи квартир в многоквартирных  домах на земельных участках, данная обеспечительная мера в виде запрета  обществу СЗ "Рентек Залесный" передавать в залог земельные участки с  кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, а также обременять земельные участки  любыми иными правами третьих лиц, не связана с исковыми требованиями  общества СЗ "Рентек Залесный" об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договоров субаренды перечисленных земельных участков.  

В отзыве на кассационную жалобу общество "Дельта-Строй" просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность определения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  ходатайства общества "Дельта-Строй" о принятии обеспечительных мер  мотивированы тем, что в случае получения разрешения на строительство  общество СЗ "Рентек Залесный" будет вправе заключать договоры долевого  участия и, соответственно, передавать земельные участки в залог. Кроме  того, ответчик пояснил, что в Едином государственном реестре  недвижимости по инициативе общества СЗ "Рентек Залесный" была  проведена регистрация договоров субаренды № 2739-P3, № 2740-РЗ  от 30.06.2022 на земельные участки с кадастровыми номерами  18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, вопреки требованиям  законодательства, договоры субаренды были зарегистрированы без  протоколов разногласий при наличии судебного спора по урегулированию  разногласий.  

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для принятия обеспечительных мер, наложив запрет  Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Удмуртской Республики выдавать разрешения на строительство в  отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738, а  также обществу СЗ "Рентек Залесный" передавать в залог земельные участки  

с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, а также обременять земельные участки  с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 любыми иными правами третьих лиц.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой  может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -  Постановление Пленума № 55), при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в  том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества  у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме  того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных  мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10  Постановления Пленума № 55).  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на  изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности  применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные  обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования,  соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание доводы заявителя, учитывая, что принятые обеспечительные меры  в виде запрета Министерству выдавать разрешения на строительство в  отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738, а  также в виде запрета обществу СЗ "Рентек Залесный" передавать в залог  земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738,  18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, обременять данные  земельные участки любыми иными правами третьих лиц непосредственно  связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего  положения между сторонами, исключение затруднительности исполнения  судебного акта, суды обоснованно приняли заявленные обеспечительные  меры.  

При рассмотрении спора судами установлено, что наложение  обеспечительных мер о запрете передачи в залог необходимо и является  целесообразным, поскольку условие о возможности передачи земельных  

участков в залог является спорным и подлежит определению по результатам  рассмотрения дела. Суды пришли к выводу, что принятый судом запрет  передачи в залог и обременения правами третьих лиц соответствует предмету  спора.  

Судом апелляционной инстанции также учтены пояснения общества  "Дельта-Строй" о том, что в Едином государственном реестре недвижимости  по инициативе обществом СЗ "Рентек Залесный" была проведена  регистрация договоров субаренды № 2739-P3, 2740-РЗ от 30.06.2022 на  земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740. При этом договоры субаренды были зарегистрированы  без протоколов разногласий при наличии судебного спора по  урегулированию разногласий.  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что  поведение истца действительно свидетельствует о том, что существует  необходимость в заявленных обществом "Дельта-Строй" обеспечительных  мерах.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, отмена ранее принятых  обеспечительных мер по заявлению общества СЗ "Рентек Залесный" не  препятствует обращению общества "Дельта-Строй" с заявлением о  наложении новых обеспечительных мер.  

Относительно доводов общества СЗ "Рентек Залесный" о том, что  фактически примененная обеспечительная мера в виде запрета передачи в  залог земельных участков препятствует обществу СЗ "Рентек Залесный"  начать продажи квартир в многоквартирных домах на земельных участках, и  данная обеспечительная мера не связана с исковыми требованиями общества  СЗ "Рентек Залесный" об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договоров субаренды перечисленных земельных участков,  судами установлено следующее.  

В рамках настоящего дела № А71-17401/2022 определяются условия  договоров субаренды между обществами СЗ "Рентек Залесный" и  "Дельта-Строй". Как указано ранее, одним из спорных условий договоров  субаренды в рамках настоящего спора является установление права общества  СЗ "Рентек Залесный" передавать спорные земельные участки в залог.  

Доводы о том, что суд первой инстанции принятием обжалуемого  определения фактически блокирует исполнение постановления  апелляционного суда по делу № А71-13422/2021 также правомерно  отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку принятые  обеспечительные меры не касаются ранее выданного истцу разрешения на  строительство, а связаны с необходимостью сохранения существующего  положения до разрешения спора в рамках данного дела.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции  пришли к выводу, что принятые обеспечительные меры являются  обоснованными и необходимыми с учетом предмета заявленных требований,  оснований для признания выводов суда первой инстанции о принятии  обеспечительных мер незаконными, отсутствуют.  

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, в  соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сторона не лишена возможности обратиться в суд с  заявлением об отмене обеспечительных мер при наличии к тому оснований.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для  переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.  Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах  дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не  содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу  являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,  носят предположительный характер и не свидетельствуют о незаконности  вывода судов первой и апелляционной инстанций.  

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер  имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и  апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как указано в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а  также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016   № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции, в том числе безусловных оснований для отмены судебных актов  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2023 об  обеспечении иска по делу № А71-17401/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью Специализированный застройщик «Рентек Залесный» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева 

Судьи И.А. Татаринова 

 А.А. Столяров