АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19203/2020

10 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления общества ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест»                                 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Генерала Васильева, 32А, оф. 1,                             г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Юг»                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, улица Линейная, дом 2, литера М-1, помещение 196, г. Симферополь, 

<

...>)

о  взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Юг» с требованием:

-  взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 453 304, 90 руб., а также сумму пени в размере 202 702, 74 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере                16 120, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

19.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 43-47).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 20.01.2021 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.02.2021 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Юг» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в связи с чем, суд изготовил мотивированный текст решения суда.

В силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт-Юг» заключен договор поставки №СМЦ 18/217 (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товар поставляется партиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора   наименование, ассортимент, количество, срок и способ поставки, цена поставляемого товара (партии), иные существенные условия определяются по предварительному соглашению сторон на основании заявки покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора поставка партии товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты получения заявки покупателя. Заявка может быть подана покупателем путем направления соответствующего письменного документа (заказа на поставку) на факс поставщика, либо его электронную почту (с указанных в данном договоре электронных адресов покупателя). Изменения срока поставки и способ поставки по каждой партии товара стороны могут согласовать дополнительно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора вместе с товаром поставщик передает покупателю универсальный передаточный документ и/или товарно-транспортную накладную, иные относящиеся к товару документы.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар производится покупателем по счету в размере 50% предоплаты за каждую партию товара. Оставшееся 50 % покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в течение 14 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа и/или товарно-транспортных накладных. Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец (поставщик) произвел в адрес ответчика следующие поставки товара, подтвержденные универсальными передаточными документами (УПД):

поставка на сумму 181 346,70 руб. - УПД № 2101909 от 02.10.2019 (л.д. 13);

поставка на сумму 1 773 620,20 руб. - УПД № 14101903 от 14.10.2019 (л.д. 14);

поставка на сумму 16 820,00 руб. - УПД № 14101905 от 14.10.2019 (л.д. 15);

поставка на сумму 161 518,00 руб. - УПД № 19121911 от 03.12.2019 (л.д. 16).

Всего истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 133 304,90 руб.

В вышеуказанных УПД имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого ответчиком товара, реквизиты сторон договора поставки, ссылка на номер договора поставки, как на основание поставки товара, подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями. Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, его возврат произведен не был.

За полученный товар на сумму 1 773 620,20 руб. в соответствии с УПД № 14101903 от 14.10.2019 ответчик произвел частичную оплату в общей сумме 1 680 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела: № 7506 от 04.10.2019 на сумму 500 000,00 руб.; № 7532 от 16.10.2019 на сумму 80 000,00 руб.; № 7541 от 11.11.2019 на сумму 700 000,00 руб.; № 4 от 29.01.2020 на сумму 400 000,00 руб. (л.д. 17-20).

В связи с вышеизложенным, долг ответчика перед истцом за полученный по договору поставки товар составил 453 304,90 руб. Оплата по иным поставкам товара ответчиком произведена не была.

В следствии чего, истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 8/10 от 12.10.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 453 304,90 руб. в добровольном порядке, а также выплатить сумму неустойки за каждый день просрочки по дату выплаты суммы долга (л.д. 22).

Согласно данным сайта Почты России письмо с претензией исх. № 8/10 от 12.10.2020, направленное в адрес ответчика 14.10.2020, было получено ответчиком 19.10.2020 (л.д. 24). Однако, ответ на полученную претензию от ответчика не поступил.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную в адрес ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 2 133 304,90 руб. Указанное подтверждается соответствующими УПД, подписанными без замечаний сторонами и скрепленными их печатями. УПД оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, суд обращает внимание, что УПД со стороны ответчика подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Юг» ФИО1

Однако, денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены лишь в части, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 453 304,90 руб. Каких-либо доказательств, в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

Кроме того, отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет  суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении суммы пени, ответчиком не представлены.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, а также то, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания суммы основного долга, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 453 304,90 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленной продукции на основании пункта 9.2 договора в размере 202 702,74 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар производится покупателем по счету в размере 50% предоплаты за каждую партию товара. Оставшееся 50 % покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в течение 14 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа и/или товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 9.2 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,1% обычно устанавливаемого сторонами при заключении гражданско-правовых договоров, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (поставщика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем, соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 9.2 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет  суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлены.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по каждому универсальному передаточному документу (УПД № 2101909 от 02.10.2019;                             УПД № 14101903 от 14.10.2019 (с учетом частичной оплаты товара на общую сумму 1 680 000,00 руб.); УПД № 14101905 от 14.10.2019; УПД № 19121911 от 03.12.2019                 (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен не верно, в связи со следующим.

Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика договорной неустойки: 

Задолженность:

181 346,70 руб.

Начало периода:

17.10.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

10.11.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

181 346,70

17.10.2019

10.11.2020

391

181 346,70 ? 391 ? 0.1%

70 906,56 р.

Итого:

70 906,56 руб.

Сумма основного долга: 181 346,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 70 906,56 руб.

Задолженность:

1 193 620,70 руб.

Начало периода:

29.10.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

11.11.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 193 620,70

29.10.2019

11.11.2019

14

1 193 620,70 ? 14 ? 0.1%

16 710,69 р.

Итого:

16 710,69 руб.

Сумма основного долга: 1 193 620,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 710,69 руб.

 

Задолженность:

493 620,70 руб.

Начало периода:

12.11.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

29.01.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

493 620,70

12.11.2019

29.01.2020

79

493 620,70 ? 79 ? 0.1%

38 996,04 р.

Итого:

38 996,04 руб.

Сумма основного долга: 493 620,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 996,04 руб.

 

Задолженность:

93 620,70 руб.

Начало периода:

30.01.2020

Процент:

0,1 %

Конец периода:

10.11.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

93 620,70

30.01.2020

10.11.2020

286

93 620,70 ? 286 ? 0.1%

26 775,52 р.

Итого:

26 775,52 руб.

Сумма основного долга: 93 620,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 775,52 руб.

 

 

 

Задолженность:

16 820,00 руб.

Начало периода:

29.10.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

10.11.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 820,00

29.10.2019

10.11.2020

379

16 820,00 ? 379 ? 0.1%

6 374,78 р.

Итого:

6 374,78 руб.

Сумма основного долга: 16 820,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 374,78 руб.

 

Задолженность:

161 518,00 руб.

Начало периода:

18.12.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

10.11.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

161 518,00

18.12.2019

10.11.2020

329

161 518,00 ? 329 ? 0.1%

53 139,42 р.

Итого:

53 139,42 руб.

Сумма основного долга: 161 518,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 53 139,42 руб.

 

Итого: 70 906,56 + 16 710,69 + 38 996,04 + 26 775,52 + 6 374,78 + 53139,42 = 212 903,01.

При этом, в расчете пени суд руководствуется положением пункта 4.1 договора, предусматривающего период, в течении которого покупатель обязан осуществить оплату за товар.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени в сумме 212 903,01 руб., однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, исковые требования в части взыскания пени в размере 202 702,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 202 702,74 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 656 007,64 руб., государственная пошлина с данной суммы – 16 120,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 120,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1456 от 09.11.2020 (л.д. 35).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                  16 120,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Юг»                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, улица Линейная, дом 2, литера М-1, помещение 196, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест»                                 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Генерала Васильева, 32А, оф. 1,                             г. Симферополь, 

<

...>) сумму долга в размере 453 304, 90 руб., сумму пени в размере 202 702, 74 руб., сумму государственной пошлины в размере                16 120, 00 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Е.Н. Букина