Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155087/2018

17 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "АВТОПАРК №6 "СПЕЦТРАНС"

заинтересованное лицо: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга 

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПЕТРО-ВАСТ"; 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов"

об оспаривании действий при организации и проведении торгов; об оспаривании конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения 271217/20892505/02 от 27.12.2017) в части лота 1; об оспаривании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона деятельности Регионального оператора №1) от 30.01.2018

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 15.01.2020, ФИО5 по доверенности от 13.01.2020;

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) ФИО6 по доверенности от 09.01.2020 

 

установил:

Акционерное общество «АВТОПАРК №6 «СПЕЦТРАНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Завод по механизированной переработке бытовых отходов», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ПЕТРО-ВАСТ» об оспаривании действий при организации и проведении торгов; об оспаривании конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения 271217/20892505/02 от 27.12.2017) в части лота 1; об оспаривании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона деятельности Регионального оператора №1) от 30.01.2018. 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

27.12.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru ответчиком 1 размещена конкурсная документация (далее – Конкурсная документация) для проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –Конкурсный отбор, Конкурс).

В соответствии с положениями Конкурсной документации, Конкурсный отбор проводится по двум лотам. 

26.01.2018 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга опубликовал на вышеуказанном сайте Протокол 1.2. рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора № 1 (лот № 1) от 26.01.2018 (далее – Протокол 1.2.).

Согласно пункту 5.2. Протокола 1.2., по результатам рассмотрения заявок поданных на участие в Конкурсном отборе, СПб ГУП «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» является единственным участником конкурсного отбора.

Истцу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением заверенной копии бухгалтерского баланса.

30.01.2018 между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и СПб ГУП «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» заключено: 

- Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона деятельности Регионального оператора №1) от 30.01.2018 (далее – Соглашение 1), 

Посчитав, что проведение Конкурса было осуществлено Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а Соглашение 1, заключенное между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и СПб ГУП «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» является ничтожной сделкой, Истец обратился в арбитражный суд.

Суд в соответствии с указаниями Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 проверил доводы Истца о проведении конкурса с нарушением Постановления Правительства РФ №881 от 05.09.2016 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила №881), о ничтожности сделки в соответствии си. 19 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

В материалах дела не представлено доказательств надлежащего уведомления организатора торгов о поступлении жалоб и приостановлении торгов. Сами по себе тексты уведомлений (л.д. 108-113, том 1), решений антимонопольного органа (л.д. 114-123, том 1), при отсутствии доказательств направления уведомлений в порядке ч. 11 ст. 19 Закона «О защите конкуренции» (посредством почтовой, факсимильной либо электронной почты) надлежащими доказательствами не являются.

При вышеизложенных обстоятельствах довод Истца о ничтожности сделки в соответствии с п.19 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» не принимается судом.

Судом установлено, что в ходе проведения конкурса Комитетом допущены следующие нарушения.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 881 документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее -официальный сайт торгов), не позднее, чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок.

Согласно конкурсной документации прием заявок па участие в конкурсном отборе осуществляется в течение периода с 27.12.2017 до 17.01.2018; прием заявок осуществляется по рабочим дням с 10:00 до 17:00 (МСК 0, московское время, 1ГГС+3); окончание подачи заявок - 17.01.2018 10:00 (пункт 3.6; лист 35, том 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 N 2823/11 при установлении срока начала и окончания подачи заявок необходимо учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право), и не допускать в связи с этим наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней.

Таким образом, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником конкурсного отбора как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего, такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в конкурсе.

Вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по настоящему делу установлено сокращение времени приема заявок на участие в торгах.

В силу подпункта н) пункта 12 Правил №881 документация об отборе должна содержать информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

Согласно пункту 92 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» приведенная стоимость услуги регионального оператора рассчитывается как сумма необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такой статус, приведенной к сопоставимым цепам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации   об   отборе   регионального   оператора   по   обращению   с   твердыми коммунальными отходами, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен).

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора должен быть произведен исходя из срока, на который присваивается статус регионального оператора, а именно 2018-2027 гг.

Вместе с тем, согласно документации об отборе максимальная приведенная стоимость услуги регионального оператора в зоне деятельности регионального оператора № 1 (лот № 1) составляет - 42 632 225 822 руб. Расчет приведен в приложении № 3.1 к документации об отборе.

Согласно приложению 3.1 к документации об отборе «Расчет максимальной приведенной стоимости услуг Регионального оператора в зоне деятельности регионального оператора № 1» в итоговую приведенную стоимость услуг регионального оператора включена сумма стоимости услуг регионального оператора за 11 лет (с 2017 по 2027 год), в то время как статус регионального оператора присваивается на срок 10 лет (с 2018 по 2018).

При этом, в итоговую приведенную стоимость услуг регионального оператора включен 2017 год с суммой 3 282 157 156 ,02руб.

Таким образом, Организатором конкурсного отбора установлена приведенная стоимости услуги регионального оператора, несоответствующая срокам исполнения соглашения (срок, на который присваивается статус регионального оператора), что является нарушением подпункта н) пункта 12 Правил, пункта 92 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 №484.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу А56-14582/2018, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018.

В соответствии с пунктом 52 Правил №881 лучшие условия исполнения соглашения соответствуют минимальному значению приведенной стоимости услуги регионального оператора.

Согласно пункту 69 Правил, оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения соглашения в соответствии с критериями конкурсного отбора.

В соответствии с пунктом 71 Правил, лучшие условия исполнения соглашения соответствуют наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших значений критериев оценки и сопоставления заявок по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях других участников конкурсного отбора.

Согласно пункту 72 Правил, на основании оценки о сопоставления заявок конкурсной комиссией каждой заявке присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения соглашения. Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения соглашения, присваивается первый номер.

В соответствии с пунктом 11.5 документации об отборе лучшие условия исполнения соглашения соответствуют наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших значений критериев оценки и сопоставления заявок по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях других участников конкурсного отбора, с учетом значимости критериев конкурсного отбора, предусмотренных документацией об отборе.

Разделом 10 документации об отборе установлен: стоимостной критерий оценки «Приведенная стоимость услуги регионального оператора»; коэффициент значимости критерия - 0, 6.

Также указанным разделом определена шкала оценки показателей критериев:

0 баллов (предложение без снижения приведенная стоимость услуги регионального оператора);

50 баллов (предложение со снижением приведенной стоимости услуги регионального оператора не более чем на 5%);

100 баллов (предложение со снижением приведенной стоимости услуги регионального оператора более чем на 5%).

Таким образом, предложение участника конкурсного отбора, содержащее снижение приведенной стоимости услуги регионального оператора превышающее 5% не отражается на баллах, присваиваемых конкурсной комиссией заявке участника конкурсного отбора.

Указанные условия документации противоречат пунктам 52,69 Правил №881, не позволяют конкурсной комиссии объективно оценить конкурсные предложения участников конкурсного отбора, содержащие более выгодные ценовые предложения но сравнению с максимальным значением, установленным в документации об отборе.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу А56-14582/2018, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из приведенных норм с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ недействительными, а также признания недействительными действий при организации и проведении торгов, является совокупность следующих условий: нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого законных прав заявителя.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации, допущенные при проведении конкурсного отбора  нарушения, описанные выше, не нарушили права Истца, поскольку не повлияли на оценку заявки Истца, не являлись основанием для отклонения его заявки.

В данной конкретной ситуации  основанием для отклонения заявки Истца послужили иные обстоятельства, а именно.

В соответствии с п. а) ч. 43 Правил о проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ №881 от 05.09.2016 (далее - Правила), конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в следующих случаях непредставления документов, указанных в пункте 26 настоящих Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений.

Согласно п. д) ч. 26 Правил заявка должна содержать документы и сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участникам конкурсного отбора. 

В соответствии с п. 3.3.6 Конкурсной документации  к документам и сведениям, подтверждающим соответствие заявителя требованиям к участникам конкурсного отбора относится, в том числе, надлежащим образом заверенная копия бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Вышеуказанное положение конкурсной документации является законным и обоснованным, действующему законодательству не противоречит.

В нарушение вышеуказанных положений бухгалтерский баланс за последний отчетный период не был представлен Истцом. Непредставление бухгалтерского баланса является безусловным основанием для отклонения заявки Истца вне зависимости от сделанного им ценового предложения, следовательно, допущенные в конкурсной документации нарушения при установлении приведенной стоимости услуги регионального оператора, при присвоении баллов по стоимостному критерию не нарушили права Истца. Сокращение времени приема заявок на участие в конкурсном отборе также не нарушило прав Истца, что подтверждается самим фактом подачи заявок как Истцом, так и победителем конкурсного отбора. Ошибка и невнимательность, допущенная Истцом при оформлении заявки (непредставление бухгалтерского баланса), и, как следствие, законное и обоснованное отклонение заявки Истца не свидетельствует о нарушении прав Истца.

При этом следует отметить, что в силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд за защитой исключительно своих нарушенных прав, полномочия на предъявление в суд искового заявления в защиту нарушенных прав третьих лиц, в защиту публичных интересов у Истца отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.