АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года

Дело № А33-4233/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2022  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группы предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.09.2017, адрес: 660123, 

<

...>, кабинет 4)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.03.2018, адрес: 660127, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа предприятий безопасности «Кодекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 22/21-ООП от 24.06.2021 в размере 997 333,33 руб., пени по договору № 22/21-ООП от 24.06.2021 в размере 222 528  руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2022 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать четвертого июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Группой предприятий безопасности «Кодекс» (охраной) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Альянс» (клиентом) заключен договор № 22/21-ООП (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого охрана обязуется оказывать услуги по охране материальных ценностей, обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объекте «Территория стройки, расположенном по адресу: 

<

...>».

В соответствии с пунктом 2.2 договора клиент поручает, а охрана принимает на себя обязательства по выставлению одного круглосуточного поста охраны со следующим режимом несения службы: осуществление контрольно-пропускного режима и охраны материальных ценностей – 24 часа в сутки, без выходных и праздничных дней, дата начала оказания охранных услуг – с 24.06.2021.

Стоимость оказываемых охранных услуг составляет 160 000 рублей за один месяц, без НДС – упрощенная система налогообложения. В случаях необходимости уменьшения либо увеличения объемов, оказываемых охраной услуг, расчет стоимости оплаты подлежит пересмотру и переоформлению, при необходимости выставления временного (дополнительного) поста охраны оформляется дополнение к нему, либо составляется дополнительное соглашение к договору – по письменному заявлению клиента (пункт 6.1 договора).

Согласно положениям пункта 6.2 договора расчет по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца следующего за расчетным, путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет охраны по представленному охраной счету и акту выполненных работ (оказанных услуг). При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,2% за каждые сутки от просроченной суммы договора.

Охраной оказаны услуги  стоимостью 997 333,33 руб., что подтверждается     подписанным со стороны  ответчика без возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг  актами  от 30.06.2021 № 3060 на сумму 37 333,33 руб., от 31.07.2021 № 3120 на сумму 160 000 руб., от 31.08.2021 № 3829 на сумму 160 000 руб., от 30.09.2021 № 4312 на сумму 160 000 руб., от 31.10.2021 № 4997 на сумму 160 000 руб., от 30.11.2021 № 5442 на сумму 160 000 руб., от 31.12.2021 № 5917 на сумму 160 000 руб. 

Ответчиком оплата стоимости услуг  в установленный договором срок не произведена.

В обоснование  наличия  на стороне  заказчика  неисполненного  обязательства  по оплате  стоимости услуг  истец представил  в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.02.2022, подписанный    ответчиком.

В претензии от 29.12.2021 № 954 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 997 333,33 руб. путем перечисления на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в претензии. Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений РПО 66012366023988 претензия получена ответчиком 25.01.2022, оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой суммы задолженности по договору от 24.06.2021 № 22/21-ООП, истец обратился с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору № 22/21-ООП от 24.06.2021 в размере 997 333,33 руб., пени по договору № 22/21-ООП от 24.06.2021 в размере 222 528  руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 24.06.2021 № 22/21-ООП, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи  702 - 729 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг предусмотренных договором  истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости акты на общую сумму 997 333,33 руб. В основание оплаты по указанным актам имеется ссылка на договор 24.06.2021 № 22/54-ООП.

Из пояснений истца следует, что в тексте договора и актов приемки оказанных услуг имеются разногласия в указании номера договора: заключенный договор имеет номер № 22/21-ОПП, в бухгалтерских документах номер данного договора – 22/54-ОПП.  Указанный номер также представлен в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.02.2022, подписанным с обеих сторон.

Суд полагает, что разночтения в части номера договора не опровергают факт согласования оказания услуг на условиях, предусмотренных договором от 24.06.2021 № 22/21-ОПП, а также  факт оказания услуг, их объема, стоимости,  приемки данных услуг ответчиком.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт оказания услуг ответчиком на сумму 997 333,33 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 997 333,33 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.07.2021 по 15.02.2022 в размере 222 528 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 6.2 договора следует, что расчет по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца следующего за расчетным, путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет охраны по представленному охраной счету и акту выполненных работ (оказанных услуг). При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,2% за каждые сутки от просроченной суммы договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 15.07.2021 по 15.02.2022 в размере 222 528 руб.:

по акту от 30.06.2021 № 3060: 37 333,33 руб. (стоимость оказанных услуг) x 0,2% x  216 (количество дней просрочки, период с 15.07.2021- 15.02.2022) = 16 128 руб.,

по акту от 31.07.2021 № 3120: 160 000 руб. (стоимость оказанных услуг) x 0,2% x  184  (количество дней просрочки, период с 16.08.2021- 15.02.2022) = 58 880 руб.,

по акту от 31.08.2021 № 3829: 160 000 руб. (стоимость оказанных услуг) x 0,2% x  153 (количество дней просрочки, период с 16.09.2021- 15.02.2022) = 48 960 руб.,

по акту от 30.09.2021 № 4312: 160 000 руб. (стоимость оказанных услуг) x 0,2% x  123 (количество дней просрочки, период с 16.10.2021- 15.02.2022) = 39 360 руб.,

по акту от 31.10.2021 № 4997: 160 000 руб. (стоимость оказанных услуг) x 0,2% x  92(количество дней просрочки, период с 16.11.2021- 15.02.2022) = 29 440 руб.,

по акту от 30.11.2021 № 5442: 160 000 руб. (стоимость оказанных услуг) x 0,2% x  62(количество дней просрочки, период с 16.12.2021 - 15.02.2022) = 19 840 руб.,

по акту от 31.12.2021 № 5917: 160 000 руб. (стоимость оказанных услуг) x 0,2% x  31 (количество дней просрочки, период с 16.01.2022- 15.02.2022) = 9 920 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, оценив материалы дела на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 222 528 руб. пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 1 219 861,33 составляет 25 199 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 282 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 № 68.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение   требований в полном объеме),  суд приходит к выводу  о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 199 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 083 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета истцу как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.03.2018, адрес: 660127, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.09.2017, адрес: 660123, 

<

...>, кабинет 4) 997 333,33 руб. задолженности, 222 528 руб. неустойки, 25 199 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группы предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.09.2017, адрес: 660123, 

<

...>, кабинет 4) из федерального бюджета 2 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2022 № 68.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина