АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1477/2023

г. Краснодар

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Адербиевский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и общества с ограниченной ответственностью «Адербиевский кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А32-1477/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Адербиевский кирпичный завод» (далее – общество) о взыскании9 202 059 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в размере арендной платы с 18.10.2018 по 07.11.2022 и 1 637 714 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2018 по 07.11.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы использованием обществом земельного участка без внесения арендной платы.

Решением от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2024, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу администрации взыскано 6 022 974 рубля 90 копеек неосновательного обогащения с 09.12.2019 по 07.11.2022 и 1 251 008 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2019 по 07.11.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что земельный участок, на котором расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 23:40:0000000:1586, 23:40:0000000:2376, 23:40:0000000:2377, 23:40:0000000:1585, 23:40:0000000:1658, принадлежащие на праве собственности обществу, используются им без оформления правоустанавливающих документов. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы определен администрацией в размере 9 202 059 рублей 50 копеек из фактически используемого обществом земельного участка с 18.10.2018 по 07.11.2022, и произведен в соответствии с постановлением администрации от 20.05.2011 № 1126 «Об утверждении правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик» (далее – постановление от 20.05.2011 № 1126), решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.04.2008 № 68 «О земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (далее – решение от 22.04.2008 № 68). Регистрация договора от 24.10.2018 № 4000005617 аренды земельного участка не произведена, договорные отношения в установленном законом порядке не оформлены, требования истца квалифицированы как о взыскании неосновательного обогащения. Доводы ответчика об уплате им земельного налога отклонены судами, поскольку доказательства принадлежности обществу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют (государственный акт, свидетельство, постановление о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, регистрация права в ЕГРН), не представлено и доказательств уплаты земельного налога за земельный участок. С учетом заявления ответчика о применении исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения с 18.10.2018 по 08.12.2019, суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, размер которого с 09.12.2019 по 07.11.2022 составил 6 022 974 рубля 90 копеек. Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден доказательствами по делу, постольку требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса признано правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 251 008 рублей 26 копеек с 09.12.2019 по 07.11.2022, исходя из подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения (с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; далее – постановление № 497).

В кассационной жалобе общество просит решение от 14.02.2024 и постановление апелляционного суда от 22.04.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в рамках дел № А32-21205/2013 и А32-35169/2021 установлено, что сведения о спорном земельном участке имели статус «временные»; дата истечения срока действия временного характера – 01.03.2022. На основании заявления муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 площадью 91 467 кв. м, разрешенный вид использования – для строительства кирпичного завода, расположенный по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, 

<

...>, перешел в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик в силу части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на момент обращения администрации земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 не имел правообладателя, ранее право также зарегистрировано не было, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.11.2015, имел статус «временный» до 01.03.2022. Доказательств использования обществом всего земельного участка площадью 91 467 кв. м не представлено, учитывая также, что деятельность общества в течение длительного времени приостановлена, производство кирпича законсервировано. Ответчик частично признает исковые требования: в части фактического использования земли под находящимися в его собственности объектами недвижимости, общая площадь которых составляет 8813,2 кв. м или 9,63% от площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288, и только за период с момента возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок (22.06.2021).

В кассационной жалобе администрация просит решение от 14.02.2024 и постановление апелляционного суда от 22.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на неправильном применении судами норм материального права и расчета. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. По состоянию на 07.11.2022 размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с общества в бюджет муниципального образования, составляет 9 202 059 рублей 50 копеек. Расчет спорной задолженности произведен на основании постановления от 20.05.2011 № 1126 и решения от 22.04.2008 № 68; проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 637 714 рублей 31 копейку.

В отзыве общество поддерживает аргументы, приведенные в своей кассационной жалобе, полагая, что истец, не обладая зарегистрированным в установленном порядке правом собственности на спорный земельный участок, не вправе был им распоряжаться, в том числе предоставлять в аренду, поэтому не может ставить вопрос о неосновательном обогащении за пользование имуществом (земельным участком), которое ему не принадлежало. Ранее рассматриваемый земельный участок был предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к нему в порядке статьи 35 Земельного кодекса от прежнего собственника находящихся на земельном участке объектов недвижимости, в связи с чем, общество уплачивало земельный налог. Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 не влечет прекращения ранее возникшего права.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах общества и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0000000:2377 площадью 7058,1 кв. м, объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером 23:40:0000000:1585 площадью 658,1 кв. м, объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером 23:40:0000000:1586 площадью 825 кв. м, объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером 23:40:0000000:1658 площадью 133,2 кв. м, здание с кадастровым номером 23:40:0000000:2376 площадью 138,8 кв. м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.11.2022.

Названные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 площадью 91 467 кв. м, имеющем вид разрешенного использования «для строительства кирпичного завода».

Постановлением администрации от 18.10.2018 № 3185 «О предоставлении ООО "АКЗ" в аренду земельного участка по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования "для строительства кирпичного завода"» обществу в аренду на 3 года для завершения строительства нежилых зданий предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 площадью 91 467 кв. м, по адресу: г. Геленджик, 

<

...>.

Согласно пункту 1 названного постановления земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 предоставлен обществу однократно для завершения строительства нежилых зданий.

Однако, в установленном законом порядке договор аренды земельного участка от 24.10.2018 № 4000005617 не зарегистрирован, правоустанавливающие документы на земельный участок под объектами общества не оформлены.

В обоснование исковых требований администрация указала, что по состоянию на 07.11.2022 на стороне общества имеет место неосновательное обогащение на сумму 9 202 059 рублей 50 копеек, что соразмерно сумме арендной платы, которую арендатор должен выплатить за фактическое пользование земельным участком.

В адрес ответчика истец направил письмо от 18.11.2022 № 51-3281/22-01-14 о необходимости уплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 18.10.2018 по 07.11.2022 в заявленном размере.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска администрации в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факт использования обществом спорного земельного участка в заявленный период в отсутствие платы, и сделали вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде некомпенсированной истцу (представителю публичного собственника) платы за пользование муниципальным земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу. В отсутствие заключенного сторонами договора аренды общество обязано возместить публичному собственнику неосновательное обогащение в размере арендной платы. С учетом заявления общества о применении исковой давности к периоду с 18.10.2018 по 08.12.2019, размер неосновательного обогащения с 09.12.2019 по 07.11.2022 составил 6 022 974 рубля 90 копеек. Исходя из установленной суммы неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 251 008 рублей 26 копеек с 09.12.2019 по 07.11.2022 (с учетом периода действия моратория, введенного постановлением № 497).

Вопреки доводам кассационных жалоб материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие сторон с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых решении и постановлении нарушений норм материального и (или) процессуального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А32-1477/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин