АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9974/2024

г. Иркутск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.09.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 666032, 

<

...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>; адрес: 666031, 

<

...>)

третье лицо: Администрация Олхинского сельского поселения (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 666022, 

<

...>)

о расторжении договора аренды, возложении обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: не явился,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 06.05.2024 года посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка №  Ю 67/12 от 13.06.202 заключенный между Муниципальным образованием «Шелеховский район» в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района и Главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1.

- обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:27:050101:993, площадь 54 00 кв.м., местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, д. Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, дал устные пояснения.

Третье лицо поддерживало исковое заявление.

Ответчик определение об отложении судебного заседании, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402597786613, получил 17.07.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2012 между Муниципальным образованием «Шелеховский район» (арендодатель) и КФХ ФИО1, (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Ю 67/12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый № 38:27:050101:993, площадь 5,4000 га, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; местоположение (адрес): Иркутская область, Шелеховский район, д. Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы (п. 1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора составляет пять лет с 13.06.2012 по 13.06.2017.

Пунктом 2.2 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участков после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а также в случае, если арендатор не уведомил арендодателя о сдаче земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5.5. договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Условия по арендной плате согласованы в третьем разделе договора. 

В период договорных отношений специалистами Управления совместно со специалистами Администрации Ольхонского сельского поселения было проведено выездное обследование в отношении земельного участка, в ходе выездного обследования было установлено нарушения ответчиком условий договора, поскольку ответчик с 2012 года не исполнил свои обязательства и не приступил к строительству, участок зарос, по целевому назначению не используется, ввиду чего истец направил ответчику претензию с намерением о расторжении договора.

Однако, ответчик требования истца не исполни, в связи с  чем, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор аренды является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из договора аренды земельных участков следует, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование требования о расторжении договоров истец ссылается на неиспользование земельного участка по назначению.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлялся в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор обязн использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. 

Шестым разделом договоров стороны согласовали условия по изменениям и расторжению договоров.

Пункт 6.3. определяет, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя, когда арендатор использует участок не по целевому назначения, а также при существенном нарушении других условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором.

Согласно указанного пункта договора 28.02.2024 специалистами Управления совместно со специалистами Администрации Ольхонского сельского поселения было проведено выездное обследование в отношении земельного участка. В ходе проведения выездного обследования было установлено, что земельный участок не огражден, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. На земельном участке имеется дерево-кустарниковая растительность, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка. 

Согласно пункту 6.3 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях: допущения арендатором задолженности по арендной плате за два квартала; использование участка не по целевому назначению или не разрешенным способом; при существенном нарушении других условий договора; необходимости использования земельного участка для государственных и муниципальных нужд, при условии уведомлении арендатора за 1 месяц. 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение условий договора подтвержден актом обследования от 28.02.2024, данный акт ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения указаний, изложенных в акте, а также доказательств того, что ответчик приступил к строительству каких-либо зданий на участке. 

Таким образом,  суд считает, что истцом подтверждено наличие оснований для расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такое основание, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30  информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. 

Судом установлено, что истец в претензии от 01.03.2024 обосновано потребовал расторжения договора ввиду неисполнения обязательств по договору, в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия направлена ответчику 12.03.2024, однако ответчик до настоящего момента не исполнил требования истца, объект аренды не возвратил.  

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения условий договора, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 13.06.2012 № Ю 67/12 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца об обязании ответчика вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи: земельный участок с кадастровым номером 38:27:050101:993, площадью 54 000 кв.м., местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, д. Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 6 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит ю государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.06.2012 № Б 67/12, заключенный между Муниципальным образованием «Шелеховский район» в лице УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:27:050101:993, площадью 54 000 кв.м., местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, д. Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Пущина