Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15500/23

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2023  г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023  г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" (140304, Московская область, Егорьевск город, 1-й Микрорайон, дом 80, помещение 4г, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерство имущественных отношений МО (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за ЖКУ,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерство имущественных отношений МО о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере  45 678 руб. за период с 11.01.2020 по 06.04.2021.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. у последнего образовалась задолженность в размере 733 103 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу №А41-37711/20 указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца. Платежным поручением № 441 от 05.04.2021 г. ответчик уплатил взысканные денежные средства.

Таким образом, истец начислил истцу неустойку за несовременное внесение платы за  жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 678 руб. за период с 11.01.2020 по 06.04.2021 (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и заявил ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Московской области от 11.01.2007г. № 4/2007-03 «О собственности Московской области» Московская область владеет, пользуется и распоряжается областной собственностью с целью эффективного развития экономики Московской области, обеспечения жизнедеятельности населения Московской области, а также для обеспечения деятельности органов государственной власти Московской области. 

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Московской области от 11.01.2007г. № 4/2007-03 «0 собственности Московской области» управление и распоряжение областной собственностью от имени Московской области осуществляют органы государственной власти Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами Московской области. 

В соответствии с п.9 ст.6 Закона Московской области от 11.01.2007г. № 4/2007-03 «О собственности Московской области» Правительство Московской области наделяет полномочиями по управлению и распоряжению областной собственностью центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные учреждения Московской области, наделенные отдельными функциями государственного управления Московской областью. 

B соответствии с п.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007г. №842/27 Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, в соответствии с пунктом 13.2 указанного постановления осуществляет действия в соответствии с законодательством по управлению и распоряжению собственностью Московской области. 

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

07 сентября 2017г. в собственность Московской области были зарегистрированы квартиры №№ 12, 15, 17, 18, 22, 23, 26, 27, 37, 41, 43, 45, 46, 82, 86 находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Московская, область, г. Егорьевск, 

<

...> А. 

08 сентября 2017г. в собственность Московской области были зарегистрированы квартиры №№ 116, 122, 137 находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Московская, область, г. Егорьевск, 

<

...> А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу №А41-37711/20  установлено наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г.  в размере 733 103 руб. 65 коп.

Как указывает истец, обязательство по оплате указанной задолженности исполнено ответчиком 05.04.2021 г., что подтверждается платежным поручением №441.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцу в названном многоквартирном доме послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

B соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ субъект Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени субъекта Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Московской области от 11.01.2007г. № 4/2007-03 «О собственности Московской области» Московская область владеет, пользуется и распоряжается областной собственностью с целью эффективного развития экономики Московской области, обеспечения жизнедеятельности населения Московской области, а также для обеспечения деятельности органов государственной власти Московской области. 

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Московской области от 11.01.2007г. № 4/2007-03 «0 собственности Московской области» управление и распоряжение областной собственностью от имени Московской области осуществляют органы государственной власти Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами Московской области. 

В соответствии с п.9 ст.6 Закона Московской области от 11.01.2007г. № 4/2007-03 «О собственности Московской области» Правительство Московской области наделяет полномочиями по управлению и распоряжению областной собственностью центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные учреждения Московской области, наделенные отдельными функциями государственного управления Московской областью. 

B соответствии с п.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007г. №842/27 Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, в соответствии с пунктом 13.2 указанного постановления осуществляет действия в соответствии с законодательством по управлению и распоряжению собственностью Московской области. 

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Таким образом, законодатель, в указанных выше императивных нормах, предусмотрел прямую обязанность собственника помещения нести расходы по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от понесения подобного рода затрат организацией, осуществляющей управление в многоквартирном доме, в определенный период времени. В связи с чем, установление самого обстоятельства, свидетельствующего о том, что тот или иной объект принадлежит конкретному лицу, позволяет прийти к выводу, что на такое лицо возлагается соответствующая обязанность по несению расходов на плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.

07 сентября 2017г. в собственность Московской области были зарегистрированы квартиры №№ 12, 15, 17, 18, 22, 23, 26, 27, 37, 41, 43, 45, 46, 82, 86 находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Московская, область, г. Егорьевск, 

<

...> А. 

08 сентября 2017г. в собственность Московской области были зарегистрированы квартиры №№ 116, 122, 137 находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Московская, область, г. Егорьевск, 

<

...> А.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А41-37711/20  и свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги в названных жилых помещениях, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, заявленных на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ о взыскании неустойки в 45 678 руб. за период с 11.01.2020 по 06.04.2021 (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Исковое заявление подано истцом посредством почтового отправления 10.02.2023, вследствие чего период с 10 февраля 2020г. по 06 апреля 2021г. под исковую давность не подпадает.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен тридцатидневный срок на досудебное урегулирование, вследствие чего пени надлежит взыскать за период с 11 января 2020г. по 06 апреля 2021г.

С учетом вышеуказанного истец уточнил свои исковые требования и заявил к взысканию неустойку за период с 11.01.2020 по 06.04.2021. Уточнения приняты судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п. 71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

Суд, с учетом периодов просрочки и размера подлежавших уплате сумм, вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению.

Иные доводы сторон были рассмотрены судом, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств были признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерство имущественных отношений МОосковской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 678 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 902 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 60 от 09.02.2023 г.

 

Судья                                                                                        А.О. Уваров