ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181762/17-55-1536

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик /единолично/

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексной безопасности» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДеКарт» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2.306.901руб.84коп.    

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н  от 31.08.2016 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии комплексной безопасности» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДеКарт» о взыскании по договору поставки № ТКБ24-03/17 от 24.03.2017 г. суммы долга в размере 2 211  370 руб. 50 коп.,  пени в размере 95 531 руб. 04 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Технологии комплексной безопасности» (поставщик) и ООО «ДеКарт» (покупатель) был заключен договор поставки № ТКБ24-03/17 от 24.03.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, указанные в Приложении №1 (Спецификации), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в Спецификации №1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и устанавливается в размере 5 839 932 руб. 64 коп.

Согласно п. 2.4 договора поставщик подготавливает к отгрузке товар по частям в соответствии с п. 3.1 договора и выставляет счет покупателю на оплату каждой подготовленной к отгрузке части товара согласно Спецификации. Покупатель оплачивает поставщику предоплату в размере 100% от стоимости подготовленной к отгрузке части товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Покупатель оплатит товар полностью  согласно выставленным счетам не позднее 30.04.2017 г. при условии своевременной подготовки товара к отгрузке согласно п. 3.1. договора.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 50405 от 04.05.2017 г., № 41901 от 19.04.2017 г., подписанными со стороны покупателя уполномоченным лицом в соответствии  с доверенностью № 50 от 19.04.2017 г. с предоставленным правом на получение материальных ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга составила 2 211  370 руб. 50 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товара не представил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 95 531 руб. 04 коп. за период с 31.03.2017 г. по 22.08.2017 г. на основании п. 6.1 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в соответствии с п. 2.4 договора оплата должна быть произведена покупателем в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком, между тем, доказательства выставления счетов о готовности товара к отгрузке у истца отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 6.1 договора ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору регулируется действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования, учитывая положения п. 6.1 договора, истцом не обоснован.

Поскольку оплата товара поставлена в зависимость от исполнения истцом своей обязанности по выставлению счетов, а также в связи с тем, что начальный момент периода, за который истец требует взыскать неустойку, имеет значение для правильного расчета неустойки, истец должен подтвердить документально факт выставления счетов и их получение ответчиком.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в дело не представлено, что не позволяет считать доказанными начальную дату периода просрочки.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств выставления счета о готовности товара к отгрузке, а также факт не подтверждения истцом расчета пени исходя из ставки 1/300 рефинансирования, а также, что иного расчета пени истцом не представлено, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным  требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 170-176,180-182 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДеКарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2.211.370руб.50коп.  (Два миллиона двести одиннадцать тысяч триста семьдесят рублей 50 копеек) – задолженности, а также 33.105руб.00коп. (Тридцать три тысячи сто пять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик