АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30665/24-27-211

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ  КОРОЛЕВСКИЙ" (141075, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД,  КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, 15, LXX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001)  

ответчик: ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2016)  

о взыскании денежных средств в размере 1 768 394 руб. 64 коп.  при участии: согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХОЛДИНГ КОРОЛЕВСКИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 650 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами 118 394руб. 64 коп., процентов по день  исполнения решения суда.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  

другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года между ООО «Холдинг  Королевский» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (Продавец) был заключен  договор купли-продажи № КНК000194.  

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец должен был поставить товар -  Кориандр, урожай 2023 г. в количестве 110 тонн, по цене 30 000 рублей за тонну.  Покупатель согласно п. 3.1. договора обязан произвести оплату, в течение 3 (трех)  банковских дней, на основании выставленного счета, в размере 100% от суммы счета.  

Продавец согласно п. 2.1. обязан поставить товар до 15 августа 2023 г. 

Продавец, 24 июля 2023 г., выставил счет № 25 на оплату 55 тонн товара, на  сумму 1 650 000 рублей.  

Покупатель платежным поручением № 1291 от 28 июля 2023 г. произвел оплату  выставленного счета за товар, в количестве 55 тонн.  

Таким образом, ООО «Холдинг Королевский» надлежащим образом исполнило  свои обязательства, предусмотренные договором.  

10 января 2024 года ООО «Холдинг Королевский» в адрес Индивидуального  предпринимателя ФИО2 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  направлена претензия, однако до настоящего времени товар продавцом не поставлен.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить Товар  непосредственно до или после передачи Поставщиком Товара Покупателю, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок.  

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Поскольку доказательств передачи товара на спорную сумму в соответствии с  условиями договора ответчик не представил, у него отсутствую основания для  удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 650 000 руб., которые  являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию  в пользу Истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 г по 14.02.2024г.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за  пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с  16.08.2023 г по 14.02.2024 г. составляет 118 394 руб. 64 коп.  

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. 

Требование о взыскании процентов в размере 118 394 руб. 64 коп.. подлежит  удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного  обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 до момента фактического  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- 

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с  15.02.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2016) в  пользу ООО "ХОЛДИНГ КОРОЛЕВСКИЙ" (141075, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КОРОЛЁВ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, 15, LXX, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001)  задолженность в размере 1 650 000 руб., проценты в размере 118 394 руб. 64 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 684 руб.  

 Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 1 650 000 руб. по  правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.02.2024 до фактического исполнения  обязательства.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова