Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3773/2024

08 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.                                Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                     Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.09.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 18.06.2024

по делу № А73-13652/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» 

об индексации присужденных денежных средств, 

по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании 8718218,84 рубля, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Орскнефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 8718218,84 рубля неустойки за просрочку доставки груза. 

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истцом заявлен отказ от иска на сумму 1860617,58 рубля.

Решением суда от 13.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2023) производство по делу в части суммы 1 860 617,58 рубля прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Орскнефтеоргсинтез» взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 5728 530 рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение суда от 13.11.2023 изменено, принят отказ ПАО «Орскнефтеоргсинтез» от иска в части требований на сумму 1860617,58 рубля, производство в указанной части требований прекращено. С ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Орскнефтеоргсинтез» взыскана неустойка в размере 3 094 032,25 рубля.

На основании вступившего в законную силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 044390619.

Фактически должник задолженность в полном объеме оплатил платежным поручением от 03.04.2024 № 2920.

В рамках данного дела, 28.05.2024 ПАО «Орскнефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. 102314) об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.11.2023 по 03.04.2024 в размере 104363,80 рубля.

Определением суда от 18.06.2024 заявление ПАО «Орскнефтеоргсинтез» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе, а также через представителя в судебное заседании, просит определение суда от 18.06.2024 изменить, уменьшив размер суммы индексации до 83141,02 рубля.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку из методологии ИПЦ расчет должен исчисляется с месячной периодичностью, в связи с чем в расчет принимаются только полные месяцы (декабрь, январь, февраль, март), что подтверждается сложившиеся судебной практикой по аналогичным спорам. 

Истец в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 18.08.2024 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 отметил, что индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2 (далее - Постановление № 40-П), в отсутствие в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, арбитражным судам в целях реализации части первой статьи 183 АПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (пункт 4 резолютивной части постановления).

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Нормы положений статьи 183 АПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 14-В08-16, от 30.06.2009 № 74-Г09-12, определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 703-О).

В рассматриваемом случае заявитель производит индексацию присужденных сумм, взысканных с ОАО «РЖД» на основании решения суда от 13.11.2023 за период с 13.11.2023 по 03.04.2024 (дата фактического исполнения решения суда) в размере 104363,80 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив расчет заявителя, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью, в связи с чем индексация должна быть произведена только за полные месяцы, подлежат отклонению, поскольку исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015 (вопрос № 9), а также в Определениях от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Данная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973, из которой следует, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

В этой связи, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. 

С учетом изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, пришел к верному выводу, что индексация производится со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, в связи с чем оснований для снижения размера индексации, не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику также подлежат отклонению, поскольку обстоятельства установленные в рамках настоящего дела, не являются тождественными обстоятельствам, учитывая, что они приняты до вынесения определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.06.2024 по делу № А73-13652/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   С.Б. Ротарь