АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30757/2018

Дело № А65-14627/2017

г. Казань

11 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Бюро юридического сопровождения «Агенда» – ФИО1 (директор, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро юридического сопровождения «Агенда»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу № А65-14627/2017

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности (вх.9255) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Максат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с участием третьих лиц: ООО «Феникс», ООО Бюро юридических услуг «Агенда»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 на основании заявления ООО «Управляющая компания «Созидание» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 заявление ООО «Управляющая компания «Созидание» признано обоснованным, в отношении ООО «Максат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 ООО «Максат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

11.05.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.№9255) конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки: - договора на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АСТРЕЯ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик); - подписанных между должником и ответчиком актов №№46 от 17.07.2017 на сумму 10 000 руб., 52 от 14.08.2017 на сумму 50 000 руб., 53 от 16.08.2017 на сумму 70 000 руб., 74 от 09.10.2017 на сумму 40 000 руб., 77/6 от 27.10.2017 на сумму 64 000 руб., 91 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., 92 от 21.12.2017 на сумму 79 500 руб.; и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 545 250 руб. и восстановлении прав требований ответчика к должнику. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Феникс». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Бюро юридических услуг «Агенда». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 судебный акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 по делу № А65- 14627/2017 отменено, принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено. Признаны недействительными договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ООО «Максат» и ООО «Юридическое агентство «Астрея» и подписанные между должником и ответчиком акты №46 от 17.07.2017 на сумму 10 000 руб., № 52 от 14.08.2017 на сумму 50 000 руб., № 53 от 16.08.2017 на сумму 70 000 руб., № 74 от 09.10.2017 на сумму 40 000 руб., № 77/6 от 27.10.2017 на сумму 64 000 руб., № 91 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 92 от 21.12.2017 на сумму 79 500 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Юридическое агентство «Астрея» в пользу ООО «Максат» денежных средств в размере 545 250 руб. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 суд внес исправления в резолютивную часть постановления от 24.12.2020 и изложил её в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Астрея» в пользу ООО «Максат» денежных средств в размере 545 250 руб. Взыскать с ООО «Астрея» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., в том числе по заявлению, по кассационной жалобе, по первоначальной апелляционной жалобе». Взыскать с ООО «Астрея» в пользу ООО «Максат» 3 000 руб. - расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2021 отменено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А65-14627/2017 об исправлении опечатки. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022, произведена замена ответчика ООО «Юридическое Агентство «Астрея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ООО «Астрея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 09.02.2022 следующего содержания: 

«В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Астрея» о процессуальном правопреемстве отказать. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Астрея» об отложении судебного разбирательства отказать. 

Заявление конкурсного управляющего ООО «Максат» ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить. 

Признать недействительными договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ООО «Максат» и ООО «Юридическое агентство «Астрея» и подписанные между должником и ответчиком акты №№46 от 17.07.2017 на сумму 10 000 руб., 52 от 14.08.2017 на сумму 50 000 руб., 53 от 16.08.2017 на сумму 70 000 руб., 74 от 09.10.2017 на сумму 40 000 руб., 77/6 от 27.10.2017 на сумму 64 000 руб., 91 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., 92 от 21.12.2017 на сумму 79 500 руб. 

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Астрея», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 545 250 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.». 

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро юридического сопровождения «Агенда» (далее – ООО «Агенда») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Агенда» отказано. 

Апелляционная жалоба ООО «Агенда» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 возвращена заявителю.

ООО «Агенда», не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, обратилось с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращение апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, обязан был известить общество о принятии к производству иска и назначении даты и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

До судебного заседания обществом в суд кассационной инстанции направлено ходатайство об истребовании дела по обособленному спору из суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с его необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей  284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Агенда», судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство не содержит положений, обязывающих суд осуществлять дополнительное извещение лиц, участвующих в деле и ранее извещенных о начале судебного процесса, при направлении спора на новое рассмотрение вышестоящим судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена обществом в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» 19.04.2022 и зарегистрирована судом 20.04.2022, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО «Агенда» не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном процессе по рассмотрению обособленного спора при новом рассмотрении.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Агенда» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку согласно материалам дела, ООО «Агенда» принимало участие в судебном разбирательстве при первоначальном рассмотрении спора.

Согласно материалам данного обособленного спора, представитель ООО «Агенда» (директор ФИО1), который также является подателем апелляционной и кассационной жалоб, непосредственно принимал участие в заседаниях суда кассационной инстанции 23.03.2021, 01.04.2021, а также 14.04.2021, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта кассационного суда об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанции и направлении спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, данное лицо было осведомлено о рассмотрении обособленного спора, содержании принятого судом кассационной инстанции судебного акта, имело возможность знакомиться с судебными актами, размещенными в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, расположенном на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru).

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 (об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной) размещены 10.02.2022 15:08:41 МСК. 

Также судом апелляционной инстанции установлено, что при новом рассмотрении в адрес третьего лица участниками спора (в частности конкурсным управляющим должника) направлялись процессуальные документы и указанные документы получались ООО «Агенда», о чем свидетельствуют квитанция об отправке почтового отправления №42100161017629. 

С учетом изложенного, ООО «Агенда» было осведомлено о наличии в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции настоящего спора, принимало ранее активное участие в его рассмотрении, обеспечивало явку представителей в судебные заседания, однако апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 в разумный срок не направило.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, изучив доводы, заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого судебного акта и направить апелляционную жалобу в разумный срок.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А65-14627/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЭ.Г. Баширов

Е.В. Богданова