ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7577/2019

г. Челябинск

03 июля 2019 года

Дело № А07-418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефти и газа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу № А07-418/2019 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – общество «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Нефти и Газа» (далее – общество «ТНГ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 051 655 руб. 62 коп. задолженности, 15 976 руб. 82 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 исковые требования общества «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «ТНГ» просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление общества «ТД «Электротехмонтаж» без рассмотрения.

Апеллянт отмечает, что общество «ТНГ» имеет два адреса местонахождения: 452725, 

<

...> - юридический адрес; 452600, 

<

...> - фактический адрес. С позиции ответчика, общество «ТНГ» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний ни по одному из указанных адресов.

Кроме того, истец не направлял в адрес ответчика претензию, а также исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем суд первой инстанции должен был оставить исковые требования общества «ТД «Электротехмонтаж» без рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и обществом «ТНГ» (покупатель) заключен договор поставки от 17.04.2018 № 202/Пуфа1/416-2018 (далее также – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 1 401 655 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами (л.д. 36-77). Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Согласно уточненному расчету истца ответчиком не оплачены накладные: от 13.09.2018 №  406.18и38165хомут (долг – 16 999 руб. 32 коп.), от 13.09.2018 № 406.18814 (долг – 651 280 руб. 59 коп.), от 17.09.2018 № 406.18и38165-1709-1 (долг – 908 руб. 60 коп.), от 17.09.2018 № 406.18и38165-1709 (долг – 57 014 руб. 06 коп.), от 17.09.2018 № 406.18а869 (долг – 16 999 руб. 32 коп.), от 20.09.2018 № 406.18и38165-2009 (долг – 7 178 руб. 91 коп.), от 20.09.2018 № 406.18и28793-3 (долг – 3 790 руб. 68 коп.), от 24.09.2018 № 406.18969-2409 (долг – 126 195 руб. 49 коп.), от 24.09.2018 № 406.18а1045-5 (долг – 343 руб. 62 коп.), от 24.09.2018  № 406.18а1045-4 (долг – 22 195 руб. 32 коп.), от 24.09.2018 № 406.18и38165ип535 (долг – 6 532 руб. 99 коп.), от 24.09.2018 № 406.18969-2009 (долг – 90 522 руб. 64 коп.), от 01.10.2018 № 406.18969-1 (долг – 17 633 руб. 40 коп.), от 01.10.2018 № 406.18969-2 (долг – 336 руб. 24 коп.), от 01.10.2018 № 406.18а1045-2 (долг – 5 728 руб. 14 коп.), от 04.10.2018 № 406.18а1150 (долг – 1 172 руб. 85 коп.), от 04.10.2018 № 406.18а1149 (долг – 2 614 руб. 19 коп.), от 04.10.2018 № 406.18а1170 (долг -2 337 руб. 58 коп.), от 04.10.2018 № 406.18а1045-3 (долг – 659 руб. 15 коп.), от 04.10.2018 № 406.18969-0410 (долг – 3 755 руб. 59 коп.), от 08.10.2018 № 406.181133-2 (долг – 17 459 руб. 94 коп.). 

Общая сумма задолженности по расчету истца составляет 1 051 655 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.11.2018 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность (л.д. 16-19), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате части поставленного истцом товара подтвержден материалами дела. Нарушение ответчиком сроков оплаты явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами (л.д. 36-77). Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 1 051 655 руб. 62 коп. Ответчиком в апелляционной жалобе сумма задолженности перед истцом не оспаривается.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 051 655 руб. 62 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании 15 976 руб. 82 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку ответчиком оплаты товара по состоянию на 20.12.2018 составляет 15 976 руб. 82 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе произведенный истцом расчет не оспаривается.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 15 976 руб. 82 коп. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление общества «ТД «Электротехмонтаж» подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела (л.д. 16-19).

Общество «ТНГ» в апелляционной жалобы также указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по юридическому или фактическому адресу нахождения.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись обществу «ТНГ» по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 452725, 

<

...> (л.д. 81, 104; выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 85-86).

Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении общества «ТНГ» о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по своему юридическому адресу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку обществом «ТНГ» не исполнено предложение апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.05.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества «ТНГ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу № А07-418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефти и газа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефти и газа» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева