ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6489/2022

г. Воронеж

9 августа 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023, 

     полный текст постановления изготовлен 09.08.2023.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2023 по делу № А64-6489/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения по делу № РНП-68-61/2022 от 27.07.2022,

третьи лица: федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области ФИО3,  

при участии: 

от ООО «Вымпел»: ФИО4 – представитель по доверенности                № 68 АА 1427275 от 15.10.2021 сроком на 5 лет, удостоверение адвоката;

от  Тамбовского УФАС России, ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тамбовской области ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вымпел») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Тамбовское УФАС России) о признании недействительным решения по делу № РНП-68-61/2022 от 27.07.2022.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022, 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее – заказчик, ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тамбовской области ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2023 по делу № А64-6489/2022 заявление ООО «Вымпел» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Вымпел» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии намерений уклониться от подписания государственного контракта,  о реальной возможности исполнения контракта и предоставлении обеспечения контракта на следующий рабочий день после даты подписания контракта, что, по мнению ООО «Вымпел», свидетельствует об отсутствии оснований для признания его действий недобросовестными и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Тамбовское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на небрежность участника закупки, не предпринявшего необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание на то, что при надлежащей организации работы ООО «Вымпел» могло исполнить требования законодательства как в период с 11.07.2022 по 15.07.2022, так и в последний день, однако должной степени осмотрительности не проявило. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, от Тамбовского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Дело слушалось 27.07.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.08.2023.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения ООО «Вымпел», суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.07.2022 в Тамбовское УФАС России поступило обращение ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области (вх. от 18.07.2022 № 243-ЭП/22) об уклонении от заключения контракта на оказание услуг по проведению уборки зерновых культур урожая 2022 года победителя электронного аукциона № 0364100006822000023 – ООО «Вымпел» (393450, Тамбовская обл., г 

<

...>, ИНН 

<

***>) (т.1, л.д.76-78). 

Изучив представленные документы, комиссией Тамбовского УФАС России было установлено, что ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области 29.06.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0364100006822000023 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению уборки зерновых культур урожая 2022 г. (т.1, л.д.89-108). 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 224 667,40 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.07.2022 победителем электронного аукциона № 0364100006822000023 признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 185, ООО «Вымпел», заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта – 951 304,02 руб. 

Заказчик в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в регламентированный срок – 09.07.2022 разместил в единой информационной системе в сфере закупок проект контракта для подписания его исполнителем (т.1, л.д.81-88). 

Срок для подписания проекта контракта со стороны ООО «Вымпел» был установлен с 11.07.2022 по 15.07.2022. 

В установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе срок победитель закупки контракт не подписал, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не предоставил.

18.07.2022 ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области разместило в единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта № 1 и направило в антимонопольный орган соответствующее обращение о включении информации об ООО «Вымпел» в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) (т.1, л.д.76-78).

По результатам рассмотрения обращения Тамбовским УФАС России было принято решение по делу № РНП-68-61/2022 от 27.07.2022 о включении соответствующих сведений об ООО «Вымпел» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Вымпел» ссылалось на то, что не имело возможности подписать проект контракта и не разместило его в единой информационной системе в установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе срок по причине нахождения главного бухгалтера в отпуске и обращения генерального директора 15.07.2022 (в последний день подписания контракта) за медицинской помощью. 

При этом дополнительно заявитель указывал, что в первый рабочий день, а именно 18.07.2022, денежные средства в счет обеспечения контракта были направлены на расчетный счет заказчика, тем самым участник закупки подтвердил возможность и намерение исполнить контракт.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

При этом одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (п. 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в ст. 51 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 1 ч. 3 упомянутой статьи предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). 

При этом такой участник закупки: 

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; 

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: 

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; 

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении (ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Включение сведений в Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в Реестр может являться ограничение прав такого лица на участие в соответствующих закупках в течение определенного срока.

В то же время Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей подрядчиков).

Закон о контрактной системе, Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

При этом требование о внесении сведений об организации в реестр по существу подлежит разрешению в соответствии с принципами административной ответственности, обязательными элементами которой выступают виновность и противоправность поведения субъекта экономических правоотношений при соблюдении принципов презумпции невиновности и корреспондирующей ему обязанности заявителя доказать умысел либо недобросовестность при исполнении государственного контракта.

В рассматриваемом случае факт неподписания контракта в установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе срок ООО «Вымпел» не отрицает, однако последовательно ссылается на невозможность его подписания и предоставления обеспечения контракта в пятидневный срок по не зависящим от участника закупки обстоятельствам, а именно: нахождения главного бухгалтера в отпуске и обращения генерального директора 15.07.2022 (в последний день подписания контракта) за медицинской помощью, в подтверждение чего в материалы дела были представлены электронный проездной документ, оформленный на ФИО5 (т.1, л.д.12), и справка ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г. Котонска, выданная ФИО6 15.07.2022 (т.1, л.д.14)

Суд первой инстанции не согласился с данными доводами заявителя, правомерно указав на то, что уклонение от заключения контракта может выражаться и в бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил (Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489).

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. 

Ввиду изложенного ООО «Вымпел» в пятидневный срок после размещения заказчиком проекта контракта должно было исполнить свою обязанность по своевременному подписанию проекта контракта и предоставлению обеспечения исполнения контракта, при этом отсутствие уполномоченного лица на рабочем месте, в том числе в силу непредвиденных обстоятельств, нельзя признать обстоятельством, освобождающим победителя аукциона, от выполнения такой обязанности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что на процедуру подписания контракта на электронной площадке Законом о контрактной системе отведен определенный временной период (5 рабочих дней – с 11.07.2022 по 15.07.2022), до истечения которого (15.07.2022) участник закупки не предпринял достаточных и разумных мер по исполнению требований законодательства с учетом нахождения ответственного за подписание контракта лица (главного бухгалтера) в отпуске. При этом, только 15.07.2022 (в последний день) генеральный директор обратился в медицинское учреждение за консультацией в связи с повышением артериального давления, тогда как доказательств невозможности подписания контракта до этой даты в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно электронному проездному билету главный бухгалтер 15.07.2022 в 18 часов 20 минут уже вернулся в г. Тамбов и могла оформить документы электронно. 

В то же время организация заявителем своей работы, при которой заключение государственного контракта и представление обеспечения в установленный срок зависело от возможности лишь самого директора Общества совершить соответствующие действия, его самочувствия и здоровья, не может рассматриваться как обеспечение ООО «Вымпел» соблюдения соответствующих норм и правил и принятие им мер для его заключения. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.02.2023 № 305-ЭС22-28589, в котором ВС РФ указал, что «реализованный обществом способ организации своей деятельности, в результате которого в случае болезни директора общество лишается возможности исполнять свои обязательства и совершать действия, регламентированные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ставит под угрозу интересы заказчика закупки, не может свидетельствовать о добросовестности общества».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер закупки – оказание услуг по проведению уборки зерновых культур урожая 2022, т.е. работы носили срочный, сезонный характер. Сорвав подписание контракта в середине июля 2022, Общество поставило под удар выполнение сельскохозяйственных работ, что могло причинить убытки заказчику в виде гибели выращенного урожая. 

Кроме того, доказательств невозможности подписания документов в электронном виде директором либо главным бухгалтером не представлено. Директор не был признан нетрудоспособным, не был госпитализирован, лист нетрудоспособности ему не оформлялся. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он на следующий рабочий день после даты подписания контракта (18.07.2022) перечислил ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта, ранее выполнял взятые на себя обязательства по контрактам, активно участвовал в закупочной деятельности, не опровергают правильность вывода суда о наличии необходимой совокупности условий для включения сведений об ООО «Вымпел» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом непредставление обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе в срок, установленный для заключения контракта, является отдельным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе).

Таким образом, при включении сведений об ООО «Вымпел» в РНП Управлением проанализированы все значимые для дела обстоятельства, в том числе принят во внимание и этот факт непредставления заявителем обеспечения исполнения контракта.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения Тамбовского УФАС России по делу № РНП-68-61/2022 от 27.07.2022 о включении информации об ООО «Вымпел»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Вымпел» по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2023 по делу № А64-6489/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                            П.В. Донцов

 

                                      ФИО1