Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

          Дело № А69-2572/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» (Рабочая, д. 4, КЫЗЫЛ, ТЫВА Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Станция переливания крови» (улица Чульдума, д. 1, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1.9-02.142.18 от 12.04.2018г. за июнь 2018 года в сумме 45 366,99 рублей, неустойки в сумме 2 894,83 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.12.2017 № 00/247/01,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.11.2018, 

установил:

акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Станция переливания крови» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1.9-02.142.18 от 12.04.2018г. за июнь 2018 года в сумме 45 366,99 рублей, неустойки в сумме 2 894,83 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 сентября 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 октября 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

02.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, требования о взыскании неустойки и государственной пошлины поддержал полностью. 

В судебном заседании представитель ответчика в части задолженности исковые требования признает, в части неустойки и взыскания государственной пошлины просит отказать.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. 

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление от 02.10.2018, ответчик с требованиями истца в части взыскания задолженности согласен, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки начисленной на июнь 2018 в размере 2 894,89 рублей, поскольку учреждение является государственной бюджетной организацией и финансовое обеспечение финансируется с опозданием, других источников финансирования не имеет.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Станция переливания крови» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Республике Тыва, адрес место нахождения: 667000, 

<

...>.

Акционерное общество «Тываэнерго» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Республике Тыва в качестве юридического лица 16.10.2002 года за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 667000, 

<

...>.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года между акционерным обществом «Тываэнерго» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Станция переливания крови»  (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2..1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передачи электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иной законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленном договором. 

Разделом 3 договора стороны предусмотрели права и обязанности. 

В соответствии с п.7.5. договора услуги, оказанные исполнителем по договору, оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством. 

Пунктом 7.3.2. договора установлено, что расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. 

Согласно акту №490 от 30.06.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии истцом за июнь 2018 оказано услуг по передаче электрической энергии в общем объеме 10 122кВ*ч на сумму 45 366,99 рублей. 

На момент подачи иска задолженность не погашена.

В соответствии с п. 8.10. договора заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 7.3.1., п. 7.3.2. договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления, установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо-требование об оплате задолженности от 20.08.2018 за исх.№1.9/1.9/3463-исх. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена задолженность в размере 45 366,99 рублей в полном объеме. 

Несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Учитывая, что ГБУЗ РТ «Станция переливания крови» не исполнило свою обязанность по оплате в соответствии с договором, за ненадлежащее исполнение работ по договору, истец просит взыскать с ответчика                                                                                                                                                                                                                                                                                                             неустойки за период с апреля по июнь 2018 года в размере 2 894,83 рублей. 

Арбитражный суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 7.2.2 договора установлено, что окончательный расчет производится до 20  числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В материалы дела представлено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

При подаче искового заявления истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за периодс апреля по июнь 2018 года в размере 2 894,83 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 8.10. договора стороны предусмотрели, что Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 7,3.1., п. 7.3.2. договора, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, требование истца о взыскании  с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период  с апреля по июнь 2018 года в размере 2 894,83 рублей является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Судом отклонен довод ответчика, изложенный им в отзыве на исковое заявление об отказе в части взыскания начисленной неустойки в сумме 2 894,89 рублей, поскольку ответчик является бюджетным учреждением финансируемого из республиканского бюджета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие у учреждения денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 3913 от 06.09.2018г. № 442, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом,  с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Станция переливания крови», зарегистрированного 28.02.20036г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 667000, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2 894,83 рублей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1.9-02.142.18 от 12.04.2018г. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

                        Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады