АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6272/2023

г. Архангельск

14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о составлении мотивированного решения от 07.08.2023, поданное в дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,                     

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 163009, г. Архангельск; 163001, г. Архангельск; 163065, г. Архангельск)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,   ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А05-1173/2022.

Определением суда от 31.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-6272/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором против привлечения к ответственности возражал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

31.07.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым Управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление 07.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 01.08.2023 – дня размещения решения от 31.07.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2022 по делу № А05-1173/2022 принято к производству заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2022 по делу                     № А05-1173/2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий     ФИО1

Решением суда по делу № А05-1173/2022 от 05.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Консультант отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 на основании пункта 1 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружил в действиях  ФИО1 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, в связи с чем 25.05.2023 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 и его защитника.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.05.2023 в 14 час. 30 мин.) ФИО1 был уведомлен надлежащим образом извещением от 12.04.2023 № 02-09/0183, направленным регистрируемым почтовым отправлением 13.04.2023, а также по адресу электронной почты.

Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему регистрируемым почтовым отправлением 26.05.2023.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменены в вину следующие нарушения.

Решением суда по делу № А05-1173/2022 от 05.10.2022 процедура реализации имущества должника введена сроком до 07.03.2023. Согласно указанному решению ФИО1 надлежит в срок до 07.03.2023 представить в суд документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина.

06.03.2023 арбитражным управляющим в суд направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, к которому были приложены отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 06.03.2023 и реестр требований кредиторов должника.

При этом, в нарушение пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299), документы, подтверждающие изложенную в отчете финансового управляющего информацию, в том числе выписки о движении денежных средств по счетам должника, документы,  подтверждающие принятие арбитражным управляющим мер по розыску имущества должника, в том числе запросы в различные организации, государственные органы, обращение к должнику с полученными ответами, возвратившимися в адрес арбитражного управляющего конвертами почтовых отправлений в случае направления запросов посредством почтовой связи и неполучении их адресатами, а также документы, подтверждающие направление отчета конкурсным кредиторам должника, в суд не представлены.

Материалами дела № А05-1173/2022 подтверждается наличие у должника счетов в банках, в том числе в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк», а также использование указанных счетов. Вместе с тем, отчет финансового управляющего по состоянию на 06.03.2023 не содержал сведений о поступлении и расходовании денежных средств, а также сведений о наличии (отсутствии) иных счетов.

Кроме того, ни к судебному заседанию, назначенному по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина (05.10.2022), ни к судебному заседанию по итогам процедуры реализации имущества гражданина (07.03.2023) арбитражным управляющим с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина в суд не представлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. При этом, согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении от 17.11.2022 № 10111703 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника составлено финансовым управляющим 17.11.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2017 по делу                       № А05-13584/2016, вступившим в законную силу 19.07.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб., штраф уплачен 04.08.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2019 по делу                      № А05-8921/2019, вступившим в законную силу 17.10.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу №А56-90494/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2023 по делу №А05-1823/2023, вступившим в законную силу 10.04.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Управление пришло к выводу, что отраженные в протоколе правонарушения совершены ФИО1 в период, когда он не был подвергнут административному наказанию, в связи с чем их надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и арбитражного управляющего, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, имеют право составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009       № 457, указанный орган исполнительной власти осуществляет в числе прочего функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций управляющих.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в числе прочего предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения в числе прочих является арбитражный управляющий.

Объективная сторона выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) установлены, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Порядок банкротства граждан установлен в главе Х Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Федеральным законом № 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложены также обязанности по обращению к суду с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ), представлению мотивированного ходатайства о продлении процедуры банкротства в случае выхода за пределы срока ее проведения (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ).

Из указанного следует, что производство по делу о банкротстве осуществляется под контролем арбитражного суда, следовательно, арбитражному управляющему необходимо предоставлять суду информацию о проведенных им мероприятиях в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе представлять анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона                          № 127-ФЗ.

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно частям 2, 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеизложенных требований к отчету финансового управляющего от 06.03.2023 не были приложены документы, подтверждающие изложенную в отчете информацию. Кроме того, указанный отчет не содержал сведений о поступлении и расходовании денежных средств, поступивших на счет должника, сведений о наличии или отсутствии у должника иных счетов.

Также ФИО1 не представлены к дате судебных заседаний 05.10.2022 и 07.03.2023 анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

ФИО1 в отзыве указывает, что сведения, которые, как полагает Управление,  должны быть отражены в отчетах финансового управляющего, установлены в нормативных актах, применяемых при банкротстве именно юридических лиц, а не граждан.

Суд отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку главой X Федерального закона № 127-ФЗ, регулирующей вопросы банкротства граждан, не предусмотрен специальный объем информации, который должен содержаться в отчете финансового управляющего. Следовательно, необходимость руководствоваться при заполнении отчетов финансового управляющего о своей деятельности нормами статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ обусловлена пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ, согласно которой отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Также судом отклоняется довод ФИО1 о том, что положения статей 213.8, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ не обязывают финансового управляющего представлять суду одновременно с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Так, обязанность финансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства прямо установлена в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ. При этом, как указано ранее, дела о банкротстве рассматриваются под контролем арбитражного суда, следовательно, указанные документы должны быть представлены арбитражному суду для решения вопроса о введении процедуры банкротства или ее продлении.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Федерального закона № 127-ФЗ и Правил № 299 и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями из ЕФРСБ, ходатайством арбитражного управляющего о продлении процедуры реализации, отчетами о результатах проведения реализации имущества, судебными актами Арбитражного суда Архангельской области по делу о банкротстве № А05-1173/2022, иными материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требования законодательства о банкротстве, однако не сделал этого.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения этих требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

В то же время, довод арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения заслуживает внимания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Положения статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям.

При этом учитывается, что такое пренебрежительное отношение выражается в совершении действий или бездействий, подрывающих стабильность установленных правил ведения дел о несостоятельности (банкротстве).

Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения недопустима, необходима его качественная оценка.

Действительно, деяние ФИО1 формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что допущенные нарушения не свидетельствуют о явном пренебрежении ФИО1 своими обязанностями, допущенные нарушения не повлекли за собой существенную угрозу установленному порядку банкротства, охраняемым общественным отношениям. Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 06.03.2023 и реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим были представлены. Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО1 было подготовлено и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Из отзыва ФИО1 также следует и Управлением не опровергнуто, что права кредиторов должника не нарушены, факты причинения убытков, ущерба сторонам дела о банкротстве отсутствуют.

Суд принимает во внимание отсутствие у арбитражного управляющего прямого умысла на совершение правонарушения, отсутствие ущерба для должника, государства и кредиторов. Обратного из материалов дела не следует. Доказательств иного заявителем в суд не представлено.

При выборе меры наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Давая в порядке статьи 71 АПК РФ оценку совершённому правонарушению, обстоятельствам его совершения, с учётом того, что каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд приходит к выводу о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть является малозначительным, в связи с чем ФИО1 возможно освободить от административной ответственности и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Ю.А. Попов