АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10473/2021

г. Ярославль

20 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  –   27 октября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Столеровой А.А., секретарем судебного заседания  Дяговец И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>); к Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области; к Ведущему судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области - ФИО2        -  о   признании незаконным постановления от 11.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства        -  о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2

Третье лицо: ООО «Яравтодор» 

  при участии

  от истца –  ФИО3  – предст. по пост. дов., диплом;

  от  ответчиков – не явились;  

  от третьего лица – не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>);   к Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области;   к Ведущему судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области - ФИО2.   с требованиями:

-   о   признании незаконным постановления от 11.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства

-  о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2

Сторона ответчика в судебное заседание представителей  не направили; суду были представлены материалы исполнительного производства, а также -  сведения о том, что  исполнительное производство было  возбуждено постановлением   от   16.07.2021.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено          ООО «Яравтодор»    (должник по  исполнительному производству). 

Должник,  надлежащим образом уведомленный о дате  и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя также не направил; возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, письменно изложенным в  материалах дела; полагает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов Общества.

Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке статей 56, 200 АПК РФ, в отсутствие  представителей  вышеуказанных  лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил.

В Ярославское районное отделение  судебных приставов УФССП России по Ярославской области; поступило заявление ООО «ПРО Фактор» о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист ФС № 020664011 от 09.04.2018. выданный Арбитражным судом Ярославской области, определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2021 (дело № А82-15825/2015) о процессуальной замене взыскателя на ООО «ПРО Фактор».

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства,  поскольку –  «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение в определении о процессуальном правопреемстве в  определении от 19.02.2021».

На дату – 16.07.2021 исполнительное производство по указанному заявлению было возбуждено.

Материалы исполнительного производства приобщены ответчиком в материалы дела.

Полагая, что имеет место незаконные действия (бездействие)  службы судебных приставов, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

 

Правовая позиция заявителя состоит в том.  что  оспариваемое постановление (и соответствующее ему бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы; не соответствует  статье 46 Конституции Российской Федерации,  принципу  обязательности  исполнения  судебных актов;  а также  -  нормам Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  – в частности,  статьи 31,   30,  128 Федерального закона; а также – судебной практике по  указанному вопросу (подробно  приведена заявителем в тексте заявления).

Правовая позиция ответчика состоит в  следующем.

Процессуальное правопреемство (взыскатель  ООО «ПРО Фактор» вместо  ООО «Автодор» - по договору цессии от  05.08.2020)   при рассмотрении дела № А82-15825/2015   было установлено  отдельным судебным актом на стадии исполнения – а именно, определением суда от 19.02.2021.  В рамках указанного дела о банкротстве должника конкурсным управляющим должника осуществлялось оспаривание правопреемства по мотиву недействительности договора уступки права (требования).  Апелляционные жалобы были назначены к рассмотрению судом апелляционной инстанции на даты – 16.06.2021 и 21.06.2021, соответственно.

Определение от 19.02.2021 о процессуальном правопреемстве   на дату обращения взыскателя – ООО «ПРО Фактор»  с заявлением  о возбуждении исполнительного производства, по мнению ответчика, не вступило в законную силу.

Правовая позиция третьего лица состоит в следующем.

Требования заявителя, исходя  из предмета исполнения, подлежат отнесению к 4 очереди. Вместе  с тем, у должника, также имелись неисполненные обязательства перед кредиторами третьей очереди –  налоговые обязательства  по уплате в бюджет  обязательных платежей  на суммы: 483 928, 61руб., 2 057 496, 92 руб., 1 468 476, 25 руб., 307 369, 15 руб., соответственно.  Подробно правовая позиция третьего лица письменно  изложена  в  дополнительном отзыве по делу с приобщением в материалы дела  доказательств   (л.д. –  84 - 93).

Соответственно, оспариваемые  постановлении и  действия  ответчика  не нарушают права и законные интересы   заявителя при явной недостаточности денежных средств у должника.

Оценив собранные по делу доказательства и доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу,  что  заявленные  Обществом  требования  не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия),  необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

 Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом рассмотрены и формально признаются  обоснованными  доводы заявителя о наличии у ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства в установленный срок .

Вместе с тем,   в рассматриваемом конкретном деле, по мнению суда, также имеет значение и совокупность  следующих,   прочих    фактических обстоятельств по делу.

В отношении определения от 19.02.2021 о процессуальном правопреемстве   на дату обращения взыскателя – ООО «ПРО Фактор» -  с заявлением  о возбуждении исполнительного производства  –  07.05.2021 -   имелся спор, что не оспаривается ни одной из сторон, в материалах дела подтверждено документально.  

После устранения указанного обстоятельства на дату – 16.07.2021 исполнительное производство было ответчиком возбуждено., что не оспаривается заявителем; ответчиком подтверждено документально.

Согласно доводов третьего лица, не опровергнутых заявителем в судебном заседании,  требования заявителя, исходя  из предмета исполнения, подлежали  отнесению к  четвертой   очереди (в рамках  очередности взыскания  задолженности в  деле  о несостоятельности (банкротстве) должника).  Вместе  с тем, у должника  также имелись неисполненные обязательства перед кредиторами третьей очереди –  налоговые обязательства  по уплате в бюджет  обязательных платежей.  

Заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств обратного, а также того, что  -  в период  с   11.06.2021  (с даты вынесения оспариваемого постановления)   по   16.07.2021(дата возбуждения исполнительного производства)  -   у должника имелось достаточно денежных средств либо имущества  для  удовлетворения требований Общества по исполнительному документу,   в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Как указано выше, для признания незаконными  актов либо  бездействия необходимо в совокупности два условия:  не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием.

Вынося оспариваемое постановление,  ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий,  при наличии достаточных к тому оснований.   

Довод заявителя о нарушении его прав  и законных интересов,  судом рассмотрен, отклоняется, поскольку заявителем  нарушение его прав и законных интересов  вследствие  оспариваемого постановления   либо   бездействия  ответчика  -  не доказано, предполагается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий,   предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ,   необходимых для признания оспариваемого постановления  и  бездействия судебного пристава-исполнителя    незаконными. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.