973/2023-42043(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-6439/2023

Дело № А49-8897/2021

г. Самара

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2023.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2023 о признании  

требования кредитора погашенными 

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  

«Ремонтный завод «Колышлейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве закрытого акционерного общества «Ремонтный завод  «Колышлейский» (далее – ЗАО РЗ «Колышлейский», должник) возбуждено 29 сентября  2021 года по заявлению уполномоченного органа.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2022 года  заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по  Пензенской области признано обоснованным, ЗАО «Ремонтный завод «Колышлейский»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член  Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное  агентство арбитражных управляющих». Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена  20 августа 2022 года.  

В Арбитражный суд Пензенской области 02 февраля 2023 года обратился  гражданин ФИО4 с заявлением о намерении погасить требования ИП ФИО2 к должнику в сумме 6 000 рублей в течение трех рабочих дней (с  учетом поступившего 06.02.2023 уточнения) с момента вынесения арбитражным судом  соответствующего определения путем внесения денежных средств на депозитный счет  нотариуса или путем почтового перевода в адрес кредитора в случае непредставления  кредитором реквизитов для оплаты.  

Определением суда от 20.02.2023 года удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования к должнику по делу о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ремонтный завод «Колышлейский»,  ФИО4 предложено осуществить погашение требования кредитора ИП ФИО4 в сумме 6 000 рублей, включенного в реестр требований кредиторов акционерного  общества «Ремонтный завод «Колышлейский», в течение 3 календарных дней с даты  вынесения определения путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2023 требования  кредитора ИП ФИО4 в сумме 6 000 рублей признаны удовлетворенными.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный  акт, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел не  усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2023  в депозит нотариуса г. Пензы ФИО5 от ФИО4 приняты денежные  средства в размере 6 000 рублей для последующей их передачи ИП ФИО4  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 327 ГК РФ,  пришел к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства,  подтверждающие погашение по состоянию на 20.03.2023 ФИО4 требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника АО «РЗ  «Колышлейский», в связи с чем, признал удовлетворенными требования ИП ФИО4 в сумме 6 000 рублей.  

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании  следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник  имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо  

третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства  вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса  внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором  указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств,  необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов,  подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в  отношении каждого из получателей денежных средств.  

Согласно пункту 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока,  установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в  депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном  определении.  

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный  банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан  удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении  заявления о намерении.  

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью  установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток  денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению  в депозит нотариуса.  

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного  арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления  денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса  внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о  признании требований кредиторов удовлетворенными.  

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы,  подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере,  указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а  внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем  перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере,  указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего  Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с  кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В силу пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями  кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с  которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено  о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.  

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования  кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере  меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением  установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об  отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.  

Вместе с тем, нарушение срока внесения денежных средств не является  безусловным и достаточным основанием для признания требования кредитора  неудовлетворенным, поскольку заявитель не указал, какие именно его права и законные  интересы нарушены данными действиями. Факт погашения задолженности подтвержден  материалами дела.  

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на дату признания требований  погашенными его заявление о включении в реестр требований кредиторов не  рассмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное  обстоятельство не свидетельствуют о наличии препятствий для удовлетворения заявления  ФИО4, изъявившего намерение удовлетворить все требования кредиторов  должника, включенные в реестр, что соответствует положениям статьи 113 Закона о  банкротстве.  

Вопреки позиции ИП ФИО4 погашение требований, включенных в реестр,  в порядке статьи 113 Закона о банкротстве само по себе не означает безусловного  прекращения производства по делу, в том числе в случае, если заявитель имеет намерение  прекратить дело о банкротстве.  

При этом вопрос прекращения производства по делу к предмету настоящего спора  не относится. Окончательно вопрос о дальнейшем производстве по делу подлежит  разрешению судом по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов, исходя из представленных в дело доказательств осуществления  расчетов со всеми кредиторами, а также сведений о возможности исполнить обязательства  перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований позднее, с учетом  положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве".  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу  обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку обжалование определения арбитражного суда о признании требования  погашенным Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного  Закона, пункт 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"),  соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной  инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2023 по делу № 

А49-8897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи Н.А. Мальцев 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна