АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20916/2022

г. Новосибирск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску   акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  № Р-29 от 02.02.2015 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 135228,73 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 2-163 от 31.05.2021,  

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  № Р-29 от 02.02.2015 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 135228,73 руб.

Определением от 01 августа 2022 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.08.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором с суммой долга ответчик не согласился. Согласно доводам ответчика истец определи объем потребления не по показаниям приборов учета, ежемесячно передаваемым ответчиком, а  расчетным путем. 

Определением от 16 августа 2022 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор ресурсоснабжения № Р-29 от 02.02.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии для объектов находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии,  утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 №442  (далее по тексту - Положения №442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее – Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

Договором ответчик принял на себя обязательство производить  оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). 

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по ресурсоснабжению, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 135228,73 руб., что подтверждается расчетом суммы долга, макетами для заполнения показаний приборов учета, ведомостями электропотребления, частичной оплатой долга, и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № ОРЭ-П/4465-22 от 29.06.2022) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам ответчика, им ежемесячно передавались показания индивидуальных приборов учета, которые истец не принял к расчетам. Определение объема потребленной энергии за исковой период без учета показаний ИПУ, ответчик считает неправомерным.     

Между тем ответчик в своем отзыве (л.д. 5) не указал конкретные факты нарушения истцом порядка определения объема потребленной электрической энергии.  

Согласно представленным ведомостям начислений и поступивших оплат истцом учитывались показания ИПУ, переданные ответчиком в полном объеме.

 Как пояснил суду представитель истца, в связи с тем, что у ответчика МКД находятся в разных районах НСО, в связи с чем используется разное   программное обеспечение, при этом ответчик показания ИПУ передал в формате pdf,  некоторое время показания  ИПУ не отражались в Личном кабинете ответчика (обработаны истцом 31.05.2022), однако в полном объеме учтены истцом в расчете задолженности.  А именно, в июне 2022 истец провел корректировку за май 2022, учел переданные в мае 2022 показания ИПУ, сторнировал начисления, произведенные «по среднему» без учета ИПУ.  

В материалы дела представлены ведомости потребления за май, июнь 2022 и макеты по приборам учета, согласно которым начисления по МКД произведены по приборам учета, за исключением МКД, не оборудованным приборами учета (квартал № 1 дом 5), по данному дому ответчиком переданы показания только по нежилому помещению, которое оборудовано ИПУ), МКД, прибор учета которого имеет дефект (дом № 7 по ул.П.ФИО3), МКД, по которым ответчик не передал показания приборов учета (дом № 5 по ул.П.ФИО3, 1 квартал дом 4, Комсомольская, дом 22). Согласно представленному  Макету для заполнения показаний приборов учета за май 2022 по указанным МКД стоит прочерк в графе «показания для расчета». В июне 2022 по МКД № 5 Павлика ФИО3, квартал № 1 дом 4, Комсомольская, дом 22 объем определен по нормативам, поскольку показания за май 2022 ответчиком не переданы, в связи с чем в июне 2022 отсутствовали начальные показания. Судом проверены начисления по каждому МКД, сопоставлены с данными, переданными ответчиком, расхождений с данными ответчика судом не установлено, конкретные случаи не учета истцом показаний приборов учета ответчиком не указаны. 

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  № Р-29 от 02.02.2015 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 135228,73 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аэроград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск задолженность за потребленную электрическую энергию по договору  № Р-29 от 02.02.2015 за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 135228,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5057 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Г. Майкова