Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76871/23

19 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023  года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МедРесурс-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

Третье лицо – САО «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МедРесурс-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Байкал-Сервис ТК» о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс-М» сумму ущерба за повреждение груза в размере 67 750 (Шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.; суммы транспортных расходов за поврежденный груз в размере 5 797 (Пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 73 коп, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 942 (Две тысячи девятьсот сорок два) рублей 00 коп почтовых расходов в размере 160 (Сто шестьдесят) рублей 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют, САО «ВСК».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Иркутск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс-М» сумму транспортных расходов за поврежденный груз в размере 5 797 (Пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 73 коп.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 942 (Две тысячи девятьсот сорок два) рублей 00 коп.; сумму почтовых расходов в размере 160 (Сто шестьдесят) рублей 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя САО «ВСК».

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 01 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «МедРесурс-М» (Далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (Далее - Ответчик) был заключен договор № 717 (Далее - Договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг (копию прилагаем).

Согласно данному договору, Ответчик обязуется выполнять услуги по перевозки грузов Истца, осуществлять их хранение, производить погрузочно-разгрузочные работы, а также выполнять иные условия, предусмотренные п.2.2, вышеуказанного Договора.

Так в январе 2023 года Ответчик принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по маршруту из г.Тверь в г.Иркутск, связанной с перевозкой груза в количестве 92 мест, весом 2 584 кг, объемом 14, 573 м3 с объявленной стоимостью груза 1 142 402 рублей 00 коп., что подтверждается счетом на оплату и актом выполненных работ (копии прилагаем).

В соответствии с п.9.2. Договора в случае прибытия груза в пункт назначения в ненадлежащем состоянии (повреждение, недостача, утрата) уполномоченные представители сторон составляют соответствующий акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче груза, в котором фиксируются соответствующие недостатки, являющиеся основанием для предъявления претензии. 25.01.2023 г. при приемки груза в месте доставки была обнаружена порча груза, о чем представителями Истца и Ответчика был составлен коммерческий акт.

Ссылаясь на то, что ответчик является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, поскольку досудебный порядок к результату не привел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

 Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2023.

При этом ответчик указывал истцу на необходимость обращения в страховую компанию, поскольку груз застрахован САО «ВСК», что подтверждается Полисом страхования грузов. 

Выгодоприобретателем по указанному полису является истец.

Требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости транспортно экспедиционных услуг в сумме 5 191,13 руб. не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих экспедитора возвратить уплаченное вознаграждение, пункт 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ содержит лишь диспозитивную норму, которая позволяет сторонам включить обязательство по возврату вознаграждения в договор.

В Договоре ТЭУ (раздел ответственность сторон, обязанности и права сторон), в поручении экспедитору (экспедиторской расписке) и/или Акте приема-сдачи груза также не предусмотрена обязанность экспедитора по возвращению клиенту уплаченного вознаграждения.

Между сторонами имеются правоотношения, вытекающие из Договора транспортной экспедиции, заключенного в силу ст. 801 ГК РФ, по форме публичной оферты, размещенной на его официальном сайте www.baikalsr.ru. Данные правоотношения регламентируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Транспортная экспедиция».

Таким образом, основания для возврата Истцу провозной платы применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке в данном деле отсутствуют, исходя из существа спорных правоотношений сторон о транспортной экспедиции.

В связи с тем, что в экспедиторской расписке и Договоре ТЭУ отсутствует обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, Федеральным законом № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не установлена такая обязанность экспедитора, а выплату ответчику произвела страховая компания, требование Истца о взыскании стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере 3 765,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины являются не обоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова