ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.07.2023

Дело № А40-195307/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ФИО1: лично по паспорту; 

от Центрального банка Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 03.09.2020;

от ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС»: ФИО3 по доверенности от 23.01.2023, паспорту;

от АО Небанковская кредитная организация центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр»: не явился, извещён;

рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 20.01.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-195307/2022

по заявлению ФИО1

к Центральному банку Российской Федерации,

третьи лица: ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС», АО Небанковская кредитная организация центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр»,

о признании незаконными предписаний Банка России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ (далее - Банк России) о признании незаконными предписаний № 018-34-5/1161 от 25.02.2022; № 018-34/1186 от 27.02.2022; № 018-34-5/1207 от 28.02.2022; № 018-34/1230 от 28.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС», АО Небанковская кредитная организация центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Банка России и ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в целях исполнения возложенных функций и в рамках предоставленных полномочий Банком России в адрес ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" (далее - биржа) и НКО НЦК (АО) направлены предписания от 25.02.2022 N 018-34-5/1161 (только в адрес биржи), от 27.02.2022 N 018-34/1186 и от 28.02.2022 N 018-34-5/1207 о приостановке торгов, а также от 28.02.2022 N 018-34/1230 о приостановке торгов (только в адрес биржи). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Положения пункта 1.15.13 Положения Банка России от 17.10.2014 № 437-П «О деятельности по проведению организованных торгов» предусматривают идентификацию финансовых инструментов, торговля которыми подлежит приостановке или прекращению для его однозначного истолкования организатором торговли.

При этом в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте биржи, секция фондового рынка включает в себя рынок акций и паев, где проводятся торги российскими и иностранными акциями, депозитарными расписками, инвестиционными паями ПИФов, ИСУ, ETF, а также долговой рынок, где проводятся торги ОФЗ, ОРБ, региональными и муниципальными облигациями, российскими корпоративными (в том числе биржевыми) облигациями, номинированными в рублях и иностранной валюте, ипотечными ценными бумагами, корпоративными еврооблигациями, суверенными еврооблигациями РФ, государственными облигациями иностранных эмитентов.

По аналогии указания на срочный, рынок СПФИ и иные рынки включали в себя инструменты по соответствующим секциям в соответствии с раскрытой на официальном сайте биржи информацией.

Таким образом, финансовые инструменты, торговля которыми подлежала приостановке, были идентифицированы согласно критериям организатора торговли, соответственно, содержание предписаний исключало возможность их иного истолкования.

Судами сделан вывод, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых предписаний отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судами установлено, что оспариваемые предписания вынесены в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40-195307/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко