АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.05.2024 Дело № А40-163859/2023  

Арбитражный суд Московского округа  в составе судьи Гришиной Т.Ю.  

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023,  

в деле по иску ООО «КНГК-АЗС» 

к ОАО «Российские железные дороги»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КНГК-АЗС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в  размере 672 632,36 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 с ответчика в  пользу истца взысканы пени в размере 317 000 руб., а также расходы по  госпошлине в сумме 9715 руб. 56 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2024 решение от 03.11.2023 изменено, с ОАО "Российские железные  дороги" в пользу ООО "КНГК-АЗС" взыскана неустойка за просрочку доставки  груза в размере 388 181 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 10 550 руб. и по апелляционной жалобе в размере  1920 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО  «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм  материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление  отменить, решение первой инстанции оставить без изменения.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287,  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик  доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы  дела данными ГВЦ ОАО "РЖД" и железнодорожными накладными.  

Согласно расчету, пени за просрочку доставки груза составляют 672 632,36  руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования в частично, руководствуясь  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса  России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом",  суд признал обоснованными доводы ответчика об увеличении сроков доставки  на основании п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245, отказал во взыскании  пени на сумму 34 120,20 руб. и в повторном взыскании пени на сумму 241 320  руб., а также усмотрел основания для применения положения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Изменяя решение первой инстанции, руководствуясь положениями тех же  статей, а также статьями 209, 308, 430, 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно  условиям Договора N 2/113-УСД/ЮУТЦФТО от 08.05.2014 срок доставки  вагонов увеличивается в отношении только собственных (арендованных)  вагонов, вместе с тем, вагон по накладной N ЭЖ356052, грузоотправителем по  которым является ООО "ТМК Нефтегазсервис-Бузулук", принадлежит АО  "Новая перевозочная компания", что подтверждается представленными в  материалы дела накладными.  

Апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу о том,  что поскольку собственником груза является грузополучатель, а собственником  вагонов - третьи лица, то указанные условия Договора о продлении срока  доставки груза применяются к сложившимся отношениям только в случае  получения согласия Грузополучателя и собственников вагонов.  

Доказательств того, что ответчик в материалы дела получил согласие  собственника вагонов на продление сроков доставки груза в материалы дела не  представлено.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены  судебных актов судом кассационной инстанции.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы  

материального и процессуального права применены правильно, оснований для  отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января  2024 года по делу № А40-163859/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина