040/2018-149355(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14683/2018

г. Владивосток

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой  

Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемчуговой  О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по  Первореченскому району г. Владивостока (ИНН 2538071651, ОГРН  1022502126701, дата регистрации 13.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ХАУС МЕДИА" (ИНН  2536223370, ОГРН 1092536011006, дата регистрации 25.09.2009)  

о взыскании штрафа за непредставление сведений о застрахованных лицах  по форме СЗВ-М за май 2016 года в установленный срок в размере 4 500  руб.,  

при участии: стороны не явились, извещены 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока  Приморского края (далее – учреждение, заявитель, фонд, страховщик)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ХАУС МЕДИА» (далее – общество,  страхователь) 4500 руб. финансовых санкций за непредставление в  установленный срок сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за май 2016 года.  

Общество и фонд, извещённые надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не  направили.  

От пенсионного фонда через канцелярию суда поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением в  суде апелляционной инстанции дел А51-14678/2018, А51-14685/2018, А51- 14690/2018  

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного  ходатайства, поскольку по указанным делам имеются иные фактические  обстоятельства.  

По мнению суда, удовлетворение ходатайства повлечет  необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, и, как следствие,  нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.  

 Учитывая данные обстоятельства, и тот факт, что фонд и общество  были извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела  документам на основании частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В своем заявлении Пенсионный фонд указывает на наличие у  страхователя задолженности по штрафу в сумме 4500 руб., подлежащей  взысканию в бюджет Пенсионного фонда. Полагает, что страхователь был  обязан представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за  май 2016 не позднее 10.06.2016, а фактически представил сведения о 9-ти  застрахованных лицах (тип формы «ИСХ») лишь 08.08.2017. В срок,  указанный в требовании заявителя, страхователь не уплатил сумму  штрафа, в связи с чем предъявлено заявление в суд.   

Общество в письменном отзыве указало, что фондом был нарушен  порядок его привлечения к ответственности, так как ему не была  обеспечена возможность участия в рассмотрении дела, информацию о  точном месте рассмотрения дела страховщик до общества не довел.  Решение о наложении финансовых санкций было отправлено с  нарушением установленного срока. Пенсионным фондом пропущен 6- месячный срок на обращение в арбитражный суд.  

Кроме того, общество полагает, что фондом при принятии решения  не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: нарушение  срока предоставления отчётности допущено впервые, отсутствие умысла,  отсутствие негативных последствий деяния, ранее общество не  привлекалось к ответственности за непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, отсутствие задолженности по страховым взносам.  

В дополнении к отзыву ООО «ХАУС МЕДИА» указало также, что у  Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения к нему  финансовых санкций, так как 08.08.2017 заявителю были направлены  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «дополняющая», при  этом ошибка, допущенная в исходной форме, была устранена  страхователем до ее обнаружения Пенсионным фондом.  

При рассмотрении дела суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, 08.08.2017 ООО «ХАУС МЕДИА»  представило в Управление Пенсионного фонда по Первореченскому  району г. Владивостока по телекоммуникационным каналам связи  сведения о застрахованных лицах в количестве 9 человек по форме  "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной  постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  01.02.2016 № 83п, за май 2016.  

Управлением была проведена камеральная проверка представленных  сведений, в ходе которой установлен факт нарушения заявителем срока  представления сведений, установленного пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), о чем составлен соответствующий  акт от 10.08.2017 № 035S18170013709.  

Решением от 14.09.2017 № 035S19170012378 заявитель привлек  общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона   № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 4500 рублей из расчета 500 руб. за  каждого застрахованного лица.  

Требованием от 13.10.2017 № 035S01170162902 страхователю было  предложено уплатить финансовые санкции в срок до 07.11.2017.  

Поскольку требование в добровольном порядке обществом не  исполнено, фонд обратился в Арбитражный суд Приморского края с  настоящим заявлением.  

 Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления, мотивированное обращением в  арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.  

В части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с  01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты  

страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм  финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  судебном порядке.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего  Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования», Федерального закона от  28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от  28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования в Российской  Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с  ними нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления  контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным  с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за  непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного  пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового  регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки,  установленные законодательством о налогах и сборах.  

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской  Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в  

течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о  его уплате.  

В силу пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ дела, в которых заявлено  требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если  указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной  суммы не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению  арбитражными судами в порядке приказного производства.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  первоначально управление обратилось в арбитражный суд за выдачей  судебного приказа о взыскании с ООО «ХАУС МЕДИА» 4500 руб.  финансовых санкций, судебный приказ был выдан 14.05.2018.  

Определением суда от 23.05.2018 ввиду поступивших возражений  относительно исполнения судебного приказа последний отменён с  одновременным разъяснением пенсионному фонду о возможности  предъявления заявления в порядке искового производства либо  производства по делам, возникающим из административных и иных  правоотношений.  

Реализуя такое право, пенсионный фонд при наличии непогашенной  задолженности по штрафу 11.07.2018 обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым требованием.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для  определения уважительности причин пропуска срока, указанный вопрос  решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. При этом,  определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется  своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и  объективном исследовании представленных доказательств.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О,  наличие законодательно установленного срока, в пределах которого  

заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на  обращение в суд, не может рассматриваться как препятствие для  реализации ими права на обращение в суд. Гарантией для лиц, не имеющих  возможности реализовать свое право на совершение процессуальных  действий в установленный срок по уважительным причинам, является  институт восстановления процессуальных сроков.  

При этом под уважительными должны пониматься любые причины,  которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять  на возможность лица совершить соответствующее процессуальное  действие. Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о  восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является одним из  проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для  осуществления правосудия.  

 По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению  по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1  статьи 117 АПК Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными.  

Как видно из отметки штампа на заявлении, поданном Пенсионным  фондом в арбитражный суд после отмены судебного приказа, оно передано  в суд нарочно 11.07.2018.  

Перечисленные обстоятельства суд находит уважительными, учитывая  соблюдение управлением срока обращения в суд с заявлением о выдаче  судебного приказа, в связи с чем, руководствуясь статьей 117 АПК РФ,  восстанавливает пенсионному фонду срок подачи настоящего заявления.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об  обоснованности заявленного страховщиком требования ввиду следующего.  

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в  установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального  (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).  

Непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, влечет  применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500  рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ).  

Факт нарушения Обществом срока представления сведений по форме  СЗВ-М за май 2016 (08.08.2017, при установленном сроке – до 10.06.2016)  подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.  

Действительно, как указывает ООО «ХАУС МЕДИА» в дополнении  к отзыву, на основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ  

страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о  застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом  Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Представление корректирующих сведений также предусмотрено  положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.  

Пункт 39 Инструкции № 766н также предусматривает право  страхователя при выявлении ошибки в ранее представленных  индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента  обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные  (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный  период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к  такому страхователю не применяются.  

Вместе с тем, общество не представило каких-либо доказательств того,  что в установленный законом срок он представил в Пенсионный фонд  исходные сведения на застрахованных лиц за май 2016 по форме СЗВ-М, а  08.08.2017 лишь дополнил эти сведения, самостоятельно выявив и  устранив ошибку.  

Напротив, из материалов дела следует, что 08.08.2017 он представил  заявителю сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом  «исх», именно нарушение срока представления исходных сведений о  застрахованных лицах отражено в акте от 10.08.2017 № 035S18170013709 и  явилось основанием для привлечения общества к ответственности.  

Таким образом, вывод Пенсионного фонда о наличии правовых  оснований для привлечения общества к ответственности является  правомерным.  

Доводы общества о нарушении Пенсионным фондом порядка  привлечения к ответственности суд также отклоняет.  

Так, в силу частей 9-13 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, акт, а также  документы и материалы, представленные лицом, совершившим  правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем  руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской  Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со  дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть  представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может  быть продлен, но не более чем на один месяц.  

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте  рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица,  привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его  представителя не лишает возможности руководителя (заместителя  руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской  Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.  

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему  документов и материалов руководитель (заместитель руководителя)  территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации  выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за  совершение правонарушения.  

Решение о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности  за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его  вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено  соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично  под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в  электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае  направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого  

решения считается шестой день считая с даты отправления заказного  письма.  

Решение о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности  за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со  дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено  соответствующее решение (его уполномоченному представителю).  

Акт от 10.08.2017 № 035S18170013709 был направлен в адрес ООО  «ХАУС МЕДИА» 12.08.2017, что подтверждается списком почтовых  отправлений с оттиском штемпеля почтовой службы.  

В акте было указано время и место его рассмотрения – 14.09.2017 в 10- 00 часов по адресу 

<

...>.  

Тот факт, что номер конкретного кабинета в акте не был указан, сам  по себе не препятствовал обществу явиться на рассмотрение акта и  изложить свои пояснения и возражения, поскольку информация о  конкретном помещении, в котором будет осуществляться рассмотрение  дела, по обычным правилам деятельности государственных и  муниципальных учреждений, доводится до сведения заинтересованных  лиц, сотрудником, осуществляющим обеспечение пропускного режима в  здании учреждений.  

Указание общества на то, что представитель явился в назначенное  время в помещение Пенсионного фонда, является голословным, не  подтвержденным какими бы то ни было доказательствами.  

Согласно списку почтовых отправлений с оттиском почтового  штемпеля копия решения Управления от 14.09.2017 № 035S19170012378  была направлена в адрес Общества 17.09.2017, то есть в срок,  установленный частью 12 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Требование об уплате финансовой санкции выставлено 13.10.2017, то  есть с соблюдением срока, установленного частью 15 статьи 17 Закона №  

27-ФЗ, учитывая, что решение считается полученным Обществом  23.09.2017 (шестой день после его направления) и вступило в законную  силу 03.10.2017.  

Вместе с тем, взыскиваемая сумма финансовых санкций должна  соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания  характеру и тяжести совершенного деяния.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на  обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов,  федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе,  штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции  должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том  числе соответствовать принципу юридического равенства, быть  соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям,  исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015  на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №  188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального  страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность  применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за  уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции,  действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю  руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе  рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность за совершение правонарушения,  предусмотренного Законом о страховых взносах.  

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4  части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в  соответствии с которыми указан закрытый перечень действий  руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой  страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не  включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные  изменения вступили в силу с 01.01.2015.  

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5  Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении  ответственности, установленной Законом о страховых взносах,  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем  самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (части 2 и 3).  

В силу принципов правовой определенности, справедливости,  необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия  государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1  (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть  3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан  определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы  обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее  неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить  органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения  размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих  

ответственность обстоятельств при определении окончательного размера  наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при  любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход  позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного  принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для  ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений  о размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем  постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в  постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как  независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее  компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование  надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных  случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не  лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

 Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о  наличии оснований для уменьшения размера штрафа.  

Учитывая отсутствие негативных последствий деяния, отсутствие  умысла, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным  признать данные обстоятельства как смягчающие ответственность и  снизить размер штрафа до уровня, соответствующего требованиям  справедливости и соразмерности наказания - 1000 рублей.  

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание  формальный характер состава правонарушения, приведенные выше  обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному  нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 № 11-П.  

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, она  подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета на  основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус  Медиа» в пользу Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району  города Владивостока Приморского края финансовые санкции за  

непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за  май 2016 года в установленный срок в размере 1000 (одна тысяча) рублей.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус  Медиа» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Андросова Е.И.