АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2278/2022

г. Ярославль

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята  22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВИНБУЛ ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  неустойки, расторжении контракта

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИНБУЛ ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о взыскании денежных средств, расторжении контракта

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ", ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ПЯТНИЦКИЙ» (ИНН 

<

***>), Департамент строительства Ярославской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области, Государственное автономное учреждение Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве "

 

при участии:

От истца - ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 09.01.2023г., ФИО3 представитель по доверенности  09.01.2023г.От ответчика - ФИО4 директор по паспорту и выписке, ФИО5 по доверенности от 30.01.2023, удостоверению адвоката от 01.11.2002 № 238 

От третьего лица (Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЯО ФИО6) - ФИО7 по доверенности от 02.12.2022 г., паспорту  

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области "Единая служба заказчика" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНБУЛ ГРУПП" о взыскании с учетом уточнения 832596,33 руб., расторжении контракта.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНБУЛ ГРУПП" обратилось с встречным иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" о взыскании с учетом уточнения  4 288 895,80 руб. долга, 3 428 800 руб. убытки.

От государственной экспертизы поступили сведения о выдаче положительного заключения на документацию.

Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области представил письменную позицию.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ" представило пояснения, поддержало встречный иск, пояснило о необходимости и заинтересованности в результате работ.

Истец по первоначальному иску представил дополнительные документы.

Истец по встречному иску представил дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 04.05.2023 до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец по встречному иску представил дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.05.2023 до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец по первоначальному иску представил уточнение требований, просит взыскать неустойку в размере 832 596,33 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик по встречному иску представил замечания документации.

Истец по встречному иску представил возражения на замечания.

В целях проверки расчетов в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 18.05.2023 до 13 час.40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Истец поддержал уточнение и позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.05.2023 до 14 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика по первоначальному иску о назначении экспертизы и отклонено как необоснованное. 

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между государственным казенным учреждением Ярославской области "Единая служба заказчика" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Винбул групп" подписан государственный контракт N 111/19-ЕСЗ, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом является выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Строительство учебного и выставочного корпусов с инженерными сетями в рамках реновации Ярославского художественного училища г. Ярославль, л. ФИО8, 27" в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и техническим зданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта разработка проектной документации для строительства настоящего объекта осуществляется силами исполнителя, либо с привлечением третьих лиц.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 4.1 составляет 4 490 000,00 рублей.

Разделом 5 Контракта установлен порядок расчетов между сторонами. Оплата выполненных работ осуществляется государственным заказчиком в течение 30 календарных дней на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи приемки выполненных работ подписывается сторонами после: получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации со сметой и результатами инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости: получения заключения экспертизы, проведенной в соответствии с федеральным законом от 05.04.2019 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; предоставления проектной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания; счет/счет-фактуры и других документов, необходимых для надлежащего исполнения настоящего Контракта.

Согласно пункту 8.1 Контракта работы должны быть выполнены в срок до 15.12.2019.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к Контракту сторонами согласованы следующие условия:

Вид работ - новое строительство.

Источник финансирования строительства объекта - бюджет субъекта Российской Федерации

Технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: получение технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется проектной организацией в период проектирования.

Срок строительства объекта: 2020-2021 г.г.

Требования к выделению этапов работ - в один этап.

Требования к основным технико-экономическим показателям объекта:

Площадь участка: 4 749 м2.

Учебный корпус:

- площадь застройки не более 850 м2, уточняется проектом.

- общая площадь здания около 1850 м2, уточняется проектом, в том числе - наземная - 1850 м2

- строительный объем здания 14 000 м3 уточняется проектом

- этажность-надземная - 2-3 этажа, в том числе третий мансардный этаж

- верхняя отметка объекта 12, 500 м, уточняется проектом

Выставочный корпус:

- площадь застройки: не более 330 м2, уточняется проектом.

- общая площадь здания 330м2, уточняется проектом

- строительный объем здания около 3500 м3, уточняется проектом

- этажность надземная 3 этажа

- верхняя отметка объекта 10, 5-12 метров, уточняется проектом.

В разделе 9 контракта стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки работ.

Государственный заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие объемов и качества работ условиям настоящего контракта, Технического задания (Приложение к контракту), исходно-разрешительной документации и нормативной документации. После получения Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации со сметой и результата инженерных изысканий, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости; получения Государственным заказчиком заключения экспертизы по проверке соответствия выполненных результатов работ условиям контракта, Исполнитель в срок не позднее, определенного в статье 8 настоящего контракта предоставляет Государственному заказчику подготовленные к подписанию акты сдачи-приемки выполненных работ, документацию в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта и Технического задания (Приложение к контракту, с внесенными изменениями после прохождения государственной экспертизы; счет-счет/фактуры (для плательщиков НДС) и другие документы, необходимые для надлежащего исполнения настоящего контракта. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ, Государственный заказчик осуществляет приемку выполненных работ и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания (пункты 9.1 - 9.3 контракта).

Общаясь с первоначальным иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту в установленный срок истцом  было  принято  решение  об одностороннем отказе от исполнения последнего. 24 августа 2020г. контракт был расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик посчитал действия истца неправомерными и обратился в суд с исковым заявлением о признании решения истца недействительным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года по делу А82-14458/2020 ответчику было отказано в иске. Решение Арбитражного суда Ярославской области было обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства во Втором арбитражном апелляционном суде. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09 сентября 2021г. настоящий контракт признан действующим. С момента признания контракта действующим и до настоящего времени, обязательства по контракту не исполнены. Претензии, направленные в адрес истца носили формальный характер и целенаправленно сводились к затягиванию сроков исполнения обязательств по контракту.

17 ноября 2021года для урегулирования конфликтной ситуации в формате видео-конференц-связи было проведено оперативное совещание с участием органов исполнительной власти и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области. По итогам совещания обществу была предоставлена дополнительная возможность исполнить свои обязательства по контракту, а именно:

- обеспечить обновление технических условий подключения объекта проектирования к сетям инженерно-технического обеспечения (при содействии государственного заказчика)

- не позднее 02 февраля 2022 года предоставить проектную документацию в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве».

В соответствии с п. 12.1. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 12.5. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с п. 18. 3 контракта, были предприняты действия, направленные на урегулирование спора во внесудебном порядке, что подтверждается досудебной претензией № 149 от 03.02.2022г., письмом от 11 февраля 2022г. №126 , но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением о расторжения контракта, а также взыскания неустойки за просрочку исполнения основного обязательства.

Не согласившись с исковыми требованиями, Общество обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту в связи с полным выполнением работ и убытков в связи с необходимостью перерабатывать документацию по вине заказчика, считает, что нет законных оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, ввиду отсутствия вины исполнителя в нарушении сроков выполнения работ. В настоящее время все обязательства по контракту, зависящие от подрядчика исполнены, однако заказчик повторно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту.

Истец по встречному иску пояснил, что после инициированного заказчиком длительного судебного разбирательства между сторонами (более 1-го года), действие Контракта было возобновлено. Однако в связи с прекращением действия документов, необходимо было получать совершенно новые технические условия, переделывать заново документацию и пересчитывать сметы.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями пункта 1 статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи основанием для отказа является ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а именно, невыполнение работ в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора признан недействительным, Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09 сентября 2021г. настоящий контракт признан действующим.

Таким образом, исполнитель правомерно продолжил выполнение работ и их передачу заказчику.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно откладывал заседания в целях урегулирования сторонами спора. В ходе рассмотрения спора заказчик пояснял, что нуждается в  результате работ, в связи с чем, и с учетом выводов суда апелляционной инстанции суд предлагал  исполнителю представить заключение экспертизы.

В ходе судебного разбирательства подрядчик получил положительное заключение госэкспертизы и сдал результат работ заказчику по накладной  от 19.04.2023.

Доказательств невозможности использования результат работ стороной заказчика не представлено, результат работ находится у заказчика в связи с чем оснований для неоплаты полученного результата суд не усматривает.

Доводы заказчика о том, что в предмет контракта входила еще рабочая документация, которая должна выглядеть аналогично проектной документации отклонены судом.

Контрактом предусмотрено техническое задание, по списку пунктов и разделов документация передана заказчику, в том числе сметная документация, являющаяся частью рабочей документации, отдельные недостатки в оформлении не являются основанием для неоплаты результата работ.

Таким образом, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате, а исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНБУЛ ГРУПП" о взыскании 4 490 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика о взыскании задолженности, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки  с учетом уточнения за период с 15.12.2019 по 23.08.2020 и с 15.02.2022 по 15.05.2023.

Проанализировав расчет истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела А82-14458/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что контракт является действующим, суд пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства при выполнении работ, на которые подрядчик не мог повлиять, и которые не указывают на ненадлежащее исполнение последним обязанностей по договору.

Судом установлено, что общество указывает, что за весь период проектирования данного объекта исполнитель предложил заказчику более 7 вариантов устройства теплосети в том числе представил согласованное с ДООКН ЯО решение с общим тепловым пунктом в новом корпусе в соответствии с техническими условиями, а также с целью минимизации затрат Ярославской области при строительстве общей ветки теплосети на существующее здание и новые корпуса. В обращении № 389 от 30.12.2021 г., исполнитель просил содействия заказчика в ускорении процесса согласования раздела «Меры по обеспечению сохранности...» и полученного Акта ГИКЭ в ДООКН ЯО, а также обратил внимание заказчика, что срок согласования указанных раздела и Акта ГИКЭ императивно установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" и составляет до 45 рабочих дней. Необходимость данного согласования возникла в результате требований заказчика по изменению проектного решения и привело к увеличению сроков выполнения работ на срок проведения публичных слушаний, согласований и экспертизы. Заказчик имел возможность повлиять на сокращение этих сроков, однако, напротив, противодействовал более быстрому завершению работ.

Исполнитель многократно запрашивал у заказчика необходимую информацию (письма: № 340 от 15.10.2021 г., № 343 от 20.10.2022 г., № 349 от 29.10.2021 г., № 393 от 24.01.2022 г., № 395 от 31.01.2022 г., № 399 от 07.02.2022 г., № 402 от 07.02.2022 г., № 408 от 11.02.2022 г., № 417 от 14.02.2022 г., № 440 от 15.04.2022 г., № 443 от 22.04.2022 г.), крайний раз 22.04.2022 г. направив заказчику подготовленную проектно-сметную документацию, и уведомил заказчика, что для завершения проекта и направления проектно-сметной документации на экспертизу исполнителю необходимы:

доверенность для обращения в ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза" сроком до 31.05.2022 г.;

подписанная накладная приема-передачи ПСД, включая раздел «Меры по обеспечению сохранности...»;

согласованная сметная документация (включая ССР - сводный сметный расчет, конъюнктурный анализ с прайс-листами и СВОР-сводную ведомость объемов работ);

решение о финансировании объекта.

Без согласования и получения от заказчика указанных документов исполнитель не мог (не имел права) направить всю проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», что подтверждено отказом ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» в приеме всей проектно-сметной документации № 01-16-271 от 21.04.2022 г., так как действие выданной заказчиком доверенности истекло 04 апреля 2022 года.

Истец по встречному иску указывает, что многократно направлял заказчику информацию о необходимости проведения совместных совещаний для достижения цели проекта, а также о том, что для исполнения своих обязательств по Контракту подрядчику необходимо представить доверенность и иные документы. Однако заказчик всякий раз игнорировал просьбы исполнителя и на контакт согласился только после многочисленных жалоб исполнителя в органы государственной власти.

На основании ст. 716 ГК РФ исполнитель письмами № 308.1 от 19.09.2021 г., № 326 от 01.10.2022 г.,№344 от22.10.2021 г.,№346 от25.10.2021 г., №355 от 12.11.2021 г., № 389 от 30.12.2021 г., № 443 от 22.04.2022 неоднократно приостанавливал работу до получения указаний и документов от заказчика, а также предупреждал о невозможности выполнения работы в срок, установленный заказчиком.

17 ноября 2021года для урегулирования конфликтной ситуации в формате видео-конференц-связи было проведено оперативное совещание с участием органов исполнительной власти и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области. По итогам совещания обществу была предоставлена дополнительная возможность исполнить свои обязательства по контракту, а именно:

- обеспечить обновление технических условий подключения объекта проектирования к сетям инженерно-технического обеспечения (при содействии государственного заказчика)

- не позднее 02 февраля 2022 года предоставить проектную документацию в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи основанием для отказа является ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а именно, невыполнение работ в установленный договором срок

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ и правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 указанной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В данном случае факт нарушения срока выполнения работ в установленный контрактом срок (до 15.12.2019) подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Между тем, как пояснил истец и следует из материалов дела, невозможность завершения выполнения работ в установленный контрактом срок была обусловлена наличием обстоятельств, зависящих от обеих сторон контракта (внесение изменений в исходные данные и в проектные решения), а также объективных обстоятельств, не связанных с нарушением подрядчиком обязательств по контракту.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 15.12.2019 по 23.08.2020 подлежит расчету исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату сдачи работ (19.04.2023), а также с учетом степени вины подлежит уменьшению в порядке ст. 404 ГК РФ.  Кроме того, истец производит расчет с  15.12.2019, тогда как в договоре указано, что срок выполнения работ по 15.12.2019 (включительно). Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности размера неустойки за указанный период в сумме 140873,75 руб.

Период с 15.02.2022 суд признает обоснованным. Доказательств невозможности выполнения работ по вине заказчика в указанный период стороной ответчика не представлено. Действия по изменению проектной документации и устранению ошибок в оформлении  связаны с действиями самого подрядчика, о чем в том числе свидетельствуют письма госэкспертизы. В ходе судебного разбирательства заказчик активно участвовал в оказании помощи подрядчику, предоставлял необходимою подрядчику документацию.

Однако, учитывая сдачу работ заказчику 19.04.2023, суд приходит к выводу об обоснованности периода начисления неустойки по 19.04.2023.

Также суд приходит к выводу о том, что истцом не правомерно начисляется неустойка на период моратория.

Из пояснений истца по встречному иску, представителя госэкспертизы следует, что в связи с введением ограничительных мер был введен запрет на выдачу отрицательного заключения, в связи с чем экспертная организация выдавала вновь и вновь новые замечания.

Необходимость исключения периода моратория с 01.04.202 по 01.10.2022 предусмотрена нормами действующего законодательства в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа  по делу А82-4920/2022.

Таким образом, по расчету суда обоснованная неустойка за период с 15.02.2022 по 19.04.2023 с учетом моратория составляет 275012,50 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783  утверждены Правила № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В соответствие с п. 3 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

б) Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка не превысила 20% от цены Контракта; решение об удержании неустойки принято заказчиком по результатам исполнения в полном объеме подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Таким образом, учитывая, что начисленная неустойка не превысила 20% от цены Контракта, неустойка в размере 50% (240 776,25 руб.) подлежит списанию, в связи с чем в данной части иска суд оказывает, взысканию подлежит неустойка 240776,25 руб.

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНБУЛ ГРУПП" о взыскании убытков в связи с необходимостью переделывать документацию суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые подлежат определению по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Условиями контракта не предусмотрено увеличение цены в связи с возникшими у сторон обстоятельствами, согласно п. 4.1 цена контракта является твердой. Пунктом 4.2 предусмотрено, что цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, в том числе расходы по устранению замечаний экспертизы.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.

Требования сторон о расторжении контракта не подлежат удовлетворению, поскольку контракт исполнен, а недостатки, указанные заказчиком в отказе от  приемки работ могут быть устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Расходы истца по встречному иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНБУЛ ГРУПП"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 240 776,25 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНБУЛ ГРУПП" в доход федерального бюджета 5682 руб. 82 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНБУЛ ГРУПП"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНБУЛ ГРУПП"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 490 000 руб. долга, 35 491 руб. 12 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

После зачета взаимных требований суд определяет:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНБУЛ ГРУПП"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 249 223 руб. 75 коп. долга, 35 491 руб. 12 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева