ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39838/2023

Дело № А40-94088/23

г. Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Н. Федоровой, 

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИКС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023г. по делу №А40-94088/23, вынесенное судьей С.В. Захаровой, о принятии заявления ИФНС №24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВИКС» по упрощенной процедуре отсутствующего должника и возбуждении производства по делу №А40-94088/23-103-228Б

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС №24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВИКС» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 заявление ИФНС № 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВИКС» по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято, возбуждено производство по делу № А40-94088/23-103-228 Б, заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника назначено к рассмотрению на 28.06.2023 на 12 час. 15 мин.

ООО «ВИКС» не согласилось с судебным актом первой инстанции и подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушений положений действующего законодательство, ФНС России 03.05.2023 опубликовала соответствующее сообщение и намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а обратилась в суд с заявлением 26.04.2023, то есть с нарушением правил о публикации заявителем не выдержаны 15 дней,  а также, ссылается на отсутствие какого-либо имущества, за счет которого модно было бы нести расходы по делу о банкротстве, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, ИФНС №24 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВИКС» по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием задолженности у должника по обязательным платежам в бюджет в сумме 63 264 183,17 уб., в том числе по основному долгу в сумме 94 033 274,69 руб., по пени в сумме66 334 864,48 руб., штрафы в сумме 2 896 044,00 руб.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

В своей апелляционной жалобе должник ссылается на п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

При этом заявителем в настоящем деле является Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России №24 по г. Москве - уполномоченный орган.

В отношении права на подачу заявления о банкротстве уполномоченным органом в Законе о банкротстве указано следующее.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Из указанного следует, что публикация уполномоченным органом уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не является обязательным условием для принятия такого заявления судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии средств у должника для финансирования процедуры банкротства, судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права при вынесении определения о принятии заявления к производству.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023г. по делу №А40-94088/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

Н.В. Юркова