АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2814/18 

Екатеринбург 29 июня 2018 г. Дело № А60-38287/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Свердловской области (далее - ГУ МЧС России по СО, заинтересованное лицо)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2018 делу № А60-38287/2017 Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  ГУ МЧС России по СО – Астафьева С.Н. (доверенность от 13.02.2018);  

товарищества собственником жилья «Краснолесье» (далее –  товарищество, заявитель) - Гусева Н.В. (протокол от 01.04.2016 № 10);  Белоногов С.А., (доверенность от 10.10.2017); Евсеев Н.А. (доверенность от  14.02.2018), Андреева А.Н. (доверенность от 26.06.2018),  

Елсукова Н.И.(доверенность от 15.05.2018). 

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании недействительными п. 4, 5, 11, 12, 13 предписания ГУ  МЧС России по СО от 08.12.2016 № 1-375/1/1, предписания 15.09.2017  

 № 1-242/1/11 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс».  

Решением суда от 23.11.2017 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда  изменено, признаны недействительными п. 1, 3, 4 предписания от 15.09.2017   № 1-242/1/11. Суд обязал ГУ МЧС России по СО устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по СО просит постановление  суда в части признания недействительными п.1, 3 предписания от 15.09.2017 №  1-242/1/11 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Заявитель жалобы настаивает на законности оспариваемого предписания  ввиду отсутствия в спорном жилом многоквартирном доме систем оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре, что создает угрозу жизни и  здоровью граждан; названные обстоятельства установлены актом проверки,  протоколом об административном правонарушении.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от  08.11.2016 № 1-375 Управлением МЧС в отношении товарищества проведена  плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной  безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:  

г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 14/5 

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.12.2016 № 1-375.  На основании акта проверки выдано предписание от 08.12.2016 № 1-375/1/1.  

Пункт 4 предписания: 1- подъезд, 14 этажей, вид нарушения - здание  жилого многоквартирного дома не оборудовано системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре. Пункт (абзац пункта) и  наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного  документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены – ФЗ «О  техническом регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46 «со дня  вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в  силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:  защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических  лиц, государственного или муниципального имущества»; ФЗ от 22.07.2008 №  123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1  

ст. 151 «со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к  объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации,  хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из  эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов  исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не  противоречащей требованиям настоящего Федерального закона», НПБ 104-03  п.3.1, 3.2, 3.3, 4.1, изложено содержание норм: 3.1. Оповещение и управление  эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих  способов или их комбинацией: подачей звуковых и (или) световых сигналов во  все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;  трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации,  направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение  безопасности людей; трансляцией специально разработанных текстов,  направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих  эвакуацию; размещением эвакуационных знаков безопасности на путях  эвакуации; включением эвакуационных знаков безопасности; связью  пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения. 3.2. СОУЭ  должна проектироваться с целью обеспечения безопасной эвакуации людей из  зданий и сооружений при пожаре. 3.3. СОУЭ должна включаться от  командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной  сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных в п.  3.4 и 3.6 настоящих норм. 4.1. Нормами предусмотрено 5 типов СОУЭ, в  зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и  других характеристик, приведенных в таблице 1. В этой же графе предписания  указано - табл.1, табл. 2. В таблице 1 определены способы оповещения.  Тип  СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Согласно п. 19 таблицы 2 жилые  здания секционного типа этажностью 11-25 определён тип СОУЭ – 1 тип. По  таблице 1 способ оповещения при 1 типе СОУЭ - звуковой, иные способы  либо допускаются либо не требуются.  

Установлен срок устранения нарушений обязательных требований  пожарной безопасности – 01.09.2017.  

Данный пункт предписания соответствует содержанию п. 4 акта  проверки.  

Пункт 5 предписания: 1 подъезд (14 этажей). Вид нарушения – в здании  во внеквартирных коридорах не установлены дымовые пожарные извещатели  системы автоматической пожарной сигнализации. Нарушены ФЗ «О  техническом регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, изложено  содержание нормы; ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151, изложено содержание  нормы; НПБ 110-03 п. 4: в зданиях и сооружениях следует защищать  соответствующими автоматическими установками все помещения независимо  от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы,  охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а  

также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории  А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для  инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;  - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток.  

Указанный нормативный акт утвержден приказом МЧС РФ от 18.06.2003   № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий,  сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите  автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной  сигнализацией» (НПБ-110-03)».   

Данный пункт предписания основан на выводе п. 1 акта проверки:  помещения офиса ТСЖ не оборудованы пожарными извещателями системы  автоматической пожарной сигнализации. В п. 1 акта указаны ФЗ «О  техническом регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, ФЗ от  22.07.20078 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» ч. 1 ст. 151, НПБ 110-03 п. 4, НПБ 88-01 п. 12.9, п.12.10, п. 12.12,  прил. 12.  

Пункт 11 предписания: 2 подъезд (18 этажей), вид нарушения – здание  жилого многоквартирного дома не оборудовано системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре. Пункт (абзац пункта) и  наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного  документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены – ФЗ «О  техническом регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, изложено  содержание нормы; ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151, изложено содержание нормы,  НПБ 104-03 п.3.1, 3.2, 3.3, 4.1, изложено содержание норм: 3.1. Оповещение и  управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из  следующих способов или их комбинацией: подачей звуковых и (или) световых  сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием  людей; трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации,  направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение  безопасности людей; трансляцией специально разработанных текстов,  направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих  эвакуацию; размещением эвакуационных знаков безопасности на путях  эвакуации; включением эвакуационных знаков безопасности; связью  пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения. 3.2. СОУЭ  должна проектироваться с целью обеспечения безопасной эвакуации людей из  зданий и сооружений при пожаре. 3.3. СОУЭ должна включаться от  командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной  сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных в п.  3.4 и 3.6 настоящих норм. 4.1. Нормами предусмотрено 5 типов СОУЭ, в  зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и  других характеристик, приведенных в таблице 1. В этой же графе предписания  указано - табл.1, табл. 2.  

Установлен срок устранения нарушений обязательных требований  пожарной безопасности – 01.09.2017.  

Данный пункт предписания соответствует содержанию п. 11 акта  проверки.  

Пункт 12 предписания: 2 подъезд (18 этажей), вид нарушения –  помещение консьержа не оборудовано пожарными извещателями системы  автоматической пожарной сигнализации. Пункт (абзац пункта) и наименование  нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной  безопасности, требования которого нарушены – ФЗ «О техническом  регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, изложено содержание  нормы; ФЗ от 22.07.20078 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151, изложено содержание нормы; НПБ 110-03  п. 4, изложено содержание нормы; НПБ 88-01 п. 12.9, 12.10, 12.12: 12.9. Выбор  типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемых  помещений и вида пожарной нагрузки рекомендуется производить в  соответствии с Приложением 12. 12.10. Пожарные извещатели следует  применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм  пожарной безопасности, технической документации и с учетом климатических,  механических, электромагнитных и других воздействий в местах их  размещения. 12.12. Дымовые пожарные извещатели, питаемые по шлейфу  пожарной сигнализации и имеющие встроенный звуковой оповещатель,  рекомендуется применять для оперативного, локального оповещения и  определения места пожара в помещениях, в которых одновременно  выполняются следующие условия: основным фактором возникновения очага  загорания в начальной стадии является появление дыма; в защищаемых  помещениях возможно присутствие людей. Такие извещатели должны  включаться в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных  извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в  помещении дежурного персонала. Примечания. 1. Данные извещатели  рекомендуется применять в гостиницах, в лечебных учреждениях, в  экспозиционных залах музеев, в картинных галереях, в читальных залах  библиотек, в помещениях торговли, в вычислительных центрах. 2. Применение  данных извещателей не исключает оборудование здания системой оповещения  в соответствии с НПБ 104.  

«НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и  правила проектирования» утверждены приказом ГУГПС МВД РФ от  04.06.2001 № 31.  

В этой же графе предписания указано: прил. 12, СНип 31-01-2003 п. 7.3.3:  защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует  предусматривать в соответствии с НПБ-110. При наличии в здании  автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консъержки, во  внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах устанавливать дымовые  пожарные извещатели. Тепловые пожарные извещатели, устанавливаемые в  прихожих квартир зданий высотой более 28 м должны иметь температуру  срабатывания не более 52 oС. Жилые помещения квартир и общежитий (кроме  санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун)слдедует оборудовать  

автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими  требованиям НПБ66.  

Указанный нормативный акт утверждён приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778 « Об  утверждении свода правил "СНИП 31-01-2003 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ  МНОГОКВАРТИРНЫЕ".  

Указан срок устранения нарушений – 01.09.2017. Данный пункт предписания соответствует п. 12 акта проверки. 

Пункт 13 предписания: вид нарушения - в здании во внеквартирных  коридорах не установлены дымовые пожарные извещатели системы  автоматической пожарной сигнализации. Пункт (абзац пункта) и наименование  нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной  безопасности, требования которого нарушены – ФЗ «О техническом  регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, изложено содержание  нормы; ФЗ от 22.07.20078 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151, изложено содержание нормы; НПБ 110-03  п. 4, изложено содержание нормы; Таблица 1; СНиП 31-01-2003 п. 7.3.3.  изложено содержание нормы; НПБ 88-01 п. 12.9, 12.10, 12.12, изложено  содержание норм. В этой же графе предписания указано: прил.12.  

Установлен срок устранения нарушения – 01.09.2017. 

В период с 11.09.2017 по 15.09.2017 на основании распоряжения от  29.08.2017 № 1-242 ГУ МЧС России по СО проведена внеплановая проверка по  контролю за исполнением товариществом данного предписания.  

По итогам проверки составлен акт проверки от 15.09.2017 № 1-242 и  выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.09.2017  

 № 1-242/1/1. В акте отражено невыполнение предписания 1-375 от 08.12.2016 в  части пунктов 4,5,11,12,13.  

Пункт 1 предписания: 1 подъезд (14 этажей), вид нарушения - здание  жилого многоквартирного дома не оборудовано системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре. Пункт (абзац пункта) и  наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного  документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены – ФЗ «О  техническом регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, изложено  содержание нормы; ФЗ от 22.07.20078 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151, изложено содержание нормы,  НПБ 104-03 п.3.1, 3.2, 3.3, 4.1, изложено содержание норм. В этой же графе  предписания указано - табл.1, табл. 2.  

Данный пункт предписания соответствует п. 1 акта проверки. 

Пункт 3 предписания: 2 подъезд (18 этажей), вид нарушения - здание  жилого многоквартирного дома не оборудовано системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре. Пункт (абзац пункта) и  наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного  документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены – ФЗ «О  техническом регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, изложено  содержание нормы; ФЗ от 22.07.20078 № 123-ФЗ «Технический регламент о  

требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151, изложено содержание нормы,  НПБ 104-03 п.3.1, 3.2, 3.3, 4.1, изложено содержание норм. В этой же графе  предписания указано - табл.1, табл. 2.  

Данный пункт предписания соответствует п. 3 акта проверки. Установлен срок устранения нарушений - до 14.05.2018. 

Полагая, что п. 4, 5, 11, 12, 13 предписания от 08.12.2016 № 1-375/1/1, а  также предписание от 15.09.2017 № 1-242/1/11 являются незаконными,  нарушают его права и законные интересы, товарищество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассматривая спор, суды руководствовались ст. 6 Федерального закона от  21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подп. «е» п. 9 Положения о  Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290,  

ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности», Правилами о противопожарном режиме  в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от  25.04.2012 № 390. п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 норм пожарной безопасности «Системы  оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и  сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от  20.06.2003 № 323, п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003 «Строительные нормы и правила  Российской Федерации. Здания жилые многоквартирные», принятых  постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 № 109,  Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Судами установлено, что пожарная безопасность в указанном МКД  регулируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами о  противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 НПБ  10403, НПБ 104-03.  

Согласно п. 4.6, п. 7.3.3 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые  многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в жилых  зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое  электрооборудование, телефонизацию, радиовещание (эфирное или проводное),  телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую  пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при  пожаре, лифты для транспортирования пожарных подразделений, средства  спасения людей, системы противопожарной защиты в соответствии с  требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также  другие инженерные системы, предусмотренные заданием на проектирование.  Защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует  предусматривать в соответствии с требованиями [2]. При наличии в здании  автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержа, во  внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые  пожарные извещатели.  

Многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной  документации, разработанной и утвержденной до 01.01.2004, могут строиться и  вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в  соответствии с требованиями настоящих норм и правил. СНиП 31-01-2003  распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и  реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м. Жилой  дом по адресу ул. Краснолесья, 14/5 запроектирован в 2005 году, когда уже  действовали НПБ 110-03 и СНиП 31-01-2003, автоматическая пожарная  сигнализации в доме установлена, следовательно, данный дом должен быть  оборудован требуемыми извещателями системы автоматической пожарной  сигнализации во внеквартирных коридорах и помещении консьержа.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что 1 и 2 подъезды должны быть оборудованы  автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре как это следует из приведенных нормативных  положений; в доме установлена автоматическая пожарная сигнализация,  следовательно, он должен быть оборудован требуемыми извещателями системы  автоматической пожарной сигнализации во внеквартирных коридорах и  помещении консьержа. Относительно исполнимости предписаний суд указал,  что в доме уже имеется система автоматической пожарной сигнализации,  требуется лишь дооборудовать её, уставив дымовые извещатели системы в  коридорах и помещении консьержа, а также установив систему оповещения о  пожаре.  

Суд апелляционной инстанции установил, что эксплуатируемый дом  введен в эксплуатацию в период действия Норм пожарной безопасности  "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях  и сооружениях" (НПБ 104-03), на момент экспертизы проектной документации  и введения объекта в эксплуатацию вопросов о выполнении требований  пожарной безопасности не возникало. Дом введен в эксплуатацию в 2007 году,  застройщиком многоквартирного дома являлось закрытое акционерное  общество «Атомстройкомплекс», автоматическая пожарная сигнализация в  доме установлена. Определением суда от 09.10.2017 акционерное общество  «Атомстройкомплекс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В  представленном заявителем в материалы дела письме акционерного общества  «Корпорация Атомстройкомплекс» от 20.10.2017 N 01-003/17-3590 указано, что  пожарная сигнализация и оповещение жилого дома выполнены в соответствии  с проектной документацией, получившей положительное заключение  государственной экспертиз, к моменту сдачи в эксплуатацию объект принят  органами пожарного надзора и соответствовал нормам пожарной безопасности.  

 Также в материалы дела судом первой инстанции приобщены копии  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.3007, акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией № 57 и рабочих  проектов по автоматизации пожаротушения и пожарной сигнализации,  

указывающие на то, что проектной документацией пожарная сигнализация и  оповещение жилого дома предусмотрены.  

 Из заключения о соответствии завершенного строительством объекта  требованиям технических регламентов и проектной документации от  25.12.2006 и заключения № 120 от 18.12.2006 о соответствии законченного  строительством объекта проектно-сметной документации и требованиям  нормативных документов по пожарной безопасности следует, что на объекты  смонтированы и приняты в эксплуатацию следующие системы: наружный и  внутренний противопожарный водопровод (акт от 20.12.2006), дымоудаление  (акт от 20.12.2006), а также автоматическая пожарная сигнализация (акт от  20.12.2006), автоматическое пожаротушение (не требуется), оповещение о  пожаре (акт от 20.12.2006); завершенный строительством 14-18 этажный жилой  дом по ул. Краснолесье, д. 14 корп. 5 г. Екатеринбурга выполнен в соответствии  с проектом и отвечает требованиям противопожарных норм и правил.  

Факт того, что здание жилого дома оборудовано системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре подтверждается также актом  обследования системы противопожарной безопасности, протоколом 3-11-2017  от 15.11.2017 измерения уровня звукового давления пожарного оповещения,  отчетами о проверке системы пожарной безопасности, актами проверки  работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта и  актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому  обслуживанию).  

Суд пришёл к выводу, что представленные заявителем доказательства  свидетельствуют о том, что на момент проверки и вынесения предписаний  здание жилого дома было оборудовано системой оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре.  

Нарушений, указывающих на неработоспособность имеющейся в жилом  доме системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,  заинтересованным лицом не установлено, в акте проверки не зафиксировано.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что 1 и 2 подъезды  не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре согласно ФЗ «О техническом регулировании от 27.12.2001 № 184-ФЗ  

ч. 1 ст. 46, НПБ 104-03 п.3.1,3.2, 3.3, п. 4.1, таблица 1, таблица 2. 

 Как установлено судами, для данного дома применяется СОУЭ 1 типа.  Согласно перечисленным нормам способ оповещения при 1 типе СОУЭ -  звуковой, иные способы либо допускаются, либо не требуются.  

На основании документов судом апелляционной инстанции установлено  наличие системы оповещения о пожаре на указанном объекте «завершенный  строительством 14-18-этажный жилой дом»; наличие и работоспособность  звуковой системы пожарного оповещения.  

Иного из материалов дела не следует. 

Заявитель кассационной жалобы ставит под сомнение действительность  протокола измерения уровня звукового давления пожарного оповещения,  проведенного коммерческой организацией, ссылаясь на то, что система  оповещения установлена только в офисе ТСЖ, что не свидетельствует о  

соблюдении требований ФЗ «О техническом регулировании от 27.12.2001  

 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, НПБ 104-03 п.3.1,3.2, 3.3, п. 4.1, таблица 1 таблица 2.  

Данный довод суд кассационной инстанции отклоняет на основании ч. 1  ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возлагающих на административный орган обязанность  доказывания обстоятельств, явившихся основанием для вынесения  оспариваемых ненормативных актов, а также руководствуясь ч. 2 ст. 287  названного Кодекса, согласно которой новое правовое и фактическое  обоснование законности оспариваемых актов судом кассационной инстанции  не принимается. В актах проверок и предписаниях обстоятельство, на которое  указано в кассационной жалобе, не отражено. Из акта проверки и предписания  должно с определенностью следовать, какие именно нормы нарушают  конкретные установленные при проверке факты, и какими нормами  проверяемое лицо должно руководствоваться для устранения выявленных  нарушений. Таким способом обеспечивается исполнимость предписания.  Вывод суда первой инстанции о том, что подъезды должны быть оборудованы  системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре как это  следует из приведенных нормативных положений, является верным, но  безотносительным к фактическим обстоятельствам и регулирующим их нормам  права.  

Из вышеизложенного следует, что ГУ МЧС России по СО не доказана  обоснованность вывода о наличии нарушений, и законность, в том числе  исполнимость, п. 1 и 3 предписания от 15.09.2017 № 1-242/1/11.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018  делу № А60-38287/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без  изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Токмакова  

Судьи Е.О. Черкезов  

 Ю.В. Вдовин