АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12920/2024

06 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024, выданному Арбитражным судом Красноярского края,

при участии в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании принимал участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025 №Д-19907/25/2, диплома (паспорт).  

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024, выданному Арбитражным судом Красноярского края. 

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Велий» (далее – ООО «Велий»). 

          Заявитель, ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

          В заявлении ПАО «Ростелеком» также отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель соответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.02.2024 Арбитражным судом Красноярского края выдан судебный приказ по делу № А33-4617/2024, в соответствии с которым с ООО «Велий» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 18 390 руб. 32 коп. долга по договору об оказании услуг связи от 27.02.2023 №624000214703 за период с 01.03.2023 по 31.10.2023, а также 1 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

14.10.2024 заявитель направил на принудительное исполнение судебный приказ от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024 в Ширинское районное отделение судебных приставов (почтовое отправление №80097602455334).

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок Ширинским районным отделением судебных приставов не вынесено, сведения о возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Велий» по состоянию на 06.12.2024 отсутствовали на интернет ресурсе официального сайта ФССП России, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующего бездействия старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Арбитражный суд, заслушав представителя управления, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд приходит к выводу, что дело относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обращения в суд, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов, совершение действий (бездействия) а также обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются, в том числе, сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика (части 1, 3).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что должником по судебному приказу от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024 является ООО «Велий».

В соответствии со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом регистрации ООО «Велий» является адрес - 

<

...>. Сведения о филиалах, расположенных на территории Республики Хакасия в ЕГРЮЛ отсутствуют. Сведения о нахождении на территории Республики Хакасия имущества ООО «Велий» из материалов дела не усматриваются.

Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» направило судебный приказ в Ширинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, то есть не по месту регистрации должника.

В заявлении ПАО «Ростелеком» указало, что судебный приказ от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024 направлен в Ширинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия почтовым отправлением №80097602455334.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России, почтовое отправление №80097602455334 адресовано Отделу судебных приставов по Свердловскому району Красноярска по адресу: 655200, Шира, и 20.10.2024 возвращено отправителю по истечении срока хранения, находится в почтовом отделении связи                    г. Новосибирска на временном хранении. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основания для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отсутствовали, поскольку судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024 им получен не был.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, несмотря на то, что определениями от 26.12.2024 и от 04.02.2025 арбитражный суд предлагал представить заявителю доказательства обращения в Ширинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024 (заявление о возбуждение исполнительного производства, реестр почтовых отправлений, почтовая квитанция, почтовое уведомление, иные); письменные пояснения относительно указанных в заявлении сведений о получении заявления о возбуждении исполнительного производства Ширинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия со ссылкой на почтовый идентификатор №80097602455334 (в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почта России, указанное почтовое отправление направлено получателю: Отдел судебных приставов по Свердловскому району Красноярска, прибыло в Шира 18.10.2024, возвращено отправителю по истечении срока хранения 20.11.2024, находится на временном хранении в почтовом отделении                                  г. Новосибирска); письменные пояснения относительно возможности возбуждения исполнительного производства отделением судебных приставов не по месту нахождения должника (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», адрес регистрации должника – г. Красноярск).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия положений Закона №229-ФЗ, а также о недоказанности нарушения прав и законных интересов ПАО «Ростелеком».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения. 

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности). 

Арбитражный суд учитывает также, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя и в связи с тем, что судебный приказ направлен в отделение судебных приставов не по адресу регистрации должника.

Таким образом, исходя из фактически обстоятельств дела, поскольку нарушения прав и законных интересов общества не доказано, требования заявителя также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024, выданному Арбитражным судом Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу от 26.02.2024 по делу № А33-4617/2024, выданному Арбитражным судом Красноярского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева