872/2023-100030(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-5146/2023

Дело № А65-45/2022

г. Самара

11 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенное по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании  требования кредиторов общим обязательством супругов (вх.38997),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022  ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «КБ  «Антарес» о признании требования кредиторов общим обязательством супругов  (вх.38997).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022  заявление принято к производству и назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 в  удовлетворении заявления ООО «КБ «Антарес» (вх.38997), отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КБ «Антарес»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 02.05.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в  обжалуемой части, исходя из следующего.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, и  исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан",  в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по  личным обязательствам самого должника, так и требования по общим  обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы  осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех  кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости  личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов,  приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга  должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим  обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на  долю супруга должника, передаются этому супругу.  

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом  в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования  (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон  о банкротстве)).  

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"  содержатся разъяснения о том, что если кредитор, заявляя в деле о банкротстве  требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие  чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой  

кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим  обязательством супругов.  

Из материалов дела следует, что на основании Договора цессии № 153/ТКС  от 27.01.2022 ООО «КБ «АНТАРЕС» приобрело у Акционерного общества  «Тинькофф Банк» право требования возврата денежных средств в сумме 18031.22  руб., возникшее из Договора о предоставлении кредита № 

<

***> от 04.02.2018  г.  

Определением Арбитражного суда от 20.04.2022 кредитор ООО «КБ  «Антарес» включен в реестр требований кредиторов должника.  

Обращаясь с заявлением о признании обязательств (части обязательств)  должника общим обязательством супругов, ООО «Коллекторским бюро  «АНТАРЕС» ссылается на то, что денежные средства от кредита поступили в период  брака с ФИО4.  

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении заявления исходил из  следующего.  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к общим  обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие  вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) супруги должны добросовестно исполнять обязательства  перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.  

При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные  должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено  полностью.  

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать  исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов;  при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем  его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов,  имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за  вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее -  СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов  распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.  

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее  имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам  одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам  одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого  имущества супруги несут по указанным обязательства солидарную ответственность  имуществом каждого из них.  

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора  займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг  может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из  пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне,  претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым  обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели  получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.  

Как установлено судом первой инстанции, полученные кредитные денежные  средства должником использовались на личные цели.  

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения  долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться  

общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо  являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было  использовано на нужды семьи.  

Таким образом, в рамках данного обособленного спора кредитор обязан  доказать не только факт согласия супруги на получение займа, но также и  подтвердить, что полученные по нему денежные средства были реализованы  должником в интересах семьи, в том числе и супруги.  

Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, исходя из  норм действующего законодательства, отсутствует презумпция наличия совместного  долга супругов. Наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано,  что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя  доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие  ФИО4 на получение супругой ФИО2 денежных средств в АО «Тинкофф Банк», а также  доказательства направления указанных средств на семейные нужды, в связи с чем  пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств,  предусмотренных пунктом 2 статьи 45 СК РФ для признания обязательств должника  перед ним общими обязательствами должника и его супруга.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу  обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой  инстанции, поскольку фактически в распоряжение должника денежные средства  поступили уже в период нахождения его в зарегистрированном браке и потрачены на  нужды семьи.  

Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении  судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.  

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону  спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей  рассматриваемых правоотношений, сторона обязана представлять соответствующие  доказательства в обоснование своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что кредиторы ограничены в процессе  доказывания обстоятельств наличия совместных обязательств супругов, равно как и  возможности доказать расход денежных средств последними непосредственно на  нужды семьи, предусмотренных положениями семейного законодательства.  (Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 26.05.2020 по делу № А65-40314/2018)  

Кредитор не наделен объективными данными, свидетельствующими о том в  каких целях заемные денежные средства, были использованы. Были ли они  использованы каждым из супругов в личных целях или все же денежные средства  тратились на семейные нужды.  

Предъявление в таком случае к кредиторам высоких требований по  доказыванию, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей, так как  они, по существу, оказываются вынужденным представлять доказательства, доступ к  которым у них отсутствует в силу их не вовлеченности в спорные правоотношения.  (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 № Ф09-408/19  по делу № A07-40411/2017).  

Как следует из расчета задолженности по договору № 

<

***> от  04.02.2018г., кредитные средства были направлены ФИО2 на мелкие бытовые нужды, а именно на приобретение продуктов питания  и бытовых товаров для дома, оплату покупок в аптеках, в магазинах детских  товаров, посещение мест общественного питания, что подтверждается транзакциями  

по кредитной карте. Таким образом, заемные денежные средства были использованы  должником на общие нужды семьи.  

Нижеуказанная выписка со счета подтверждает данные обстоятельства.  

Дата операции 

Дата списания 

Сумма  

расходов 

по  основному  

долгу  

Сумма поступлений 

Процент 

Основной долг 

Штраф 

Иные  платы  

Общая задолженность 

Наименование операции 

14.02.2018  

17.02.2018  

357,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

357,00 

Оплата в FIXPRICE 2164 

14.02.2018  

17.02.2018  

1 130,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

1 487,00 

Оплата в MAGAZIN KLONDAYK  

15.02.2018  

18.02.2018  

12 000,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 487,00 

Оплата в VASH DOM 

02.03.2018  

06.03.2018  

251,50 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 537,50 

Оплата в FIXPRICE 2164 

29.03.2018  

01.04.2018  

357,05 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 784,79 

Оплата в CHELNY-KHLEB 10  

07.04.2018  

10.04.2018  

269,50 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 994,29 

Оплата в APTECHNYY PUNKT  

30.04.2018  

03.05.2018  

931,68 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 367,64 

Оплата в CHELNY-KHLEB 10  

04.05.2018  

08.05.2018  

171,15 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 538,79 

Оплата в CHELNY-KHLEB 10  

12.05.2018  

15.05.2018  

384,63 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 923,42 

Оплата в CHELNY-KHLEB 10  

22.06.2018  

26.06.2018  

154,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 957,38 

Оплата в FIXPRICE 2164 

22.06.2018  

26.06.2018  

40,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 997,38 

Оплата в TATTELEKOM 

22.06.2018  

26.06.2018  

100,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

15 097,38 

Оплата в FIXPRICE 2164 

22.06.2018  

27.06.2018  

160,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

15 382,38 

Оплата в FABRIKA KACHESTVA  

01.10.2018  

03.10.2018  

124,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 014,16 

Оплата в PEKARNYA DOBROPEK  

05.10.2018  

07.10.2018  

160,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 174,16 

Оплата в PEKARNYA DOBROPEK  

06.10.2018  

09.10.2018  

562,60 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 736,76 

Оплата в MAGNIT MM UKLADKA  

05.10.2018  

09.10.2018  

130,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 866,76 

Оплата в 4 SEZONA 

07.11.2018  

10.11.2018  

480,84 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 852,83 

Оплата в CHELNY-KHLEB 10  

09.11.2018  

13.11.2018  

125,04 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 977,87 

Оплата в CHELNY-KHLEB 10  

06.02.2019  

09.02.2019  

213,25 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 479,13 

Оплата в PYATEROCHKA 9252  

09.03.2019  

12.03.2019  

27,50 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 702,54 

Оплата в FIXPRICE 2164 

08.03.2019  

12.03.2019  

64,90 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 030,94 

Оплата в MAGNIT MM KUPOROSNIY 

09.03.2019  

13.03.2019  

99,60 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 130,54 

Оплата в CIRKUL 

13.03.2019  

16.03.2019  

357,87 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 643,41 

Оплата в FIXPRICE 2164 

26.09.2019  

28.09.2019  

180,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

12 978,76 

Оплата в TATTELEKOM 

26.09.2019  

28.09.2019  

84,19 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 062,95 

Оплата в PYATEROCHKA 9252  

26.09.2019  

28.09.2019  

228,99 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 291,94 

Оплата в PYATEROCHKA 9252  

27.09.2019  

30.09.2019  

190,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 981,94 

Оплата в KIDS STILE 

05.11.2019  

07.11.2019  

350,10 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 998,62 

Оплата в VPROK 

06.01.2020  

08.01.2020  

750,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 832,40 

Оплата в CHELNY-KHLEB 10  

03.02.2020  

05.02.2020  

662,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 999,93 

Оплата в 3113 DETSKIY MIR  

15.04.2020  

17.04.2020  

69,99 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 690,31 

Оплата в PYATEROCHKA 9252  

16.04.2020  

18.04.2020  

219,34 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 909,65 

Оплата в PYATEROCHKA 9252  

04.08.2020  

06.08.2020  

213,96 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 632,71 

Оплата в PYATEROCHKA 

04.08.2020  

06.08.2020  

920,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 552,71 

Оплата в SHOK TSENY 

12.08.2020  

14.08.2020  

238,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 790,71 

Оплата в FRUKTY OVOSHHI  

14.10.2020  

16.10.2020  

350,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 920,67 

Оплата в TSVETY-PODARKI  

15.10.2020  

17.10.2020  

18,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

13 938,67 

Оплата в TATTELEKOM 

28.10.2020  

30.10.2020  

164,35 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 787,94 

Оплата в PYATEROCHKA 9252  

28.10.2020  

30.10.2020  

126,87 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 914,81 

Оплата в PYATEROCHKA 9252  

30.10.2020  

02.11.2020  

23,30 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 938,11 

Оплата в 3113 DETSKIY MIR  

10.11.2020  

12.11.2020  

60,22 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 998,33 

Оплата в PYATEROCHKA 9252  

02.12.2020  

02.12.2020  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 882,70 

Оплата TABYSH 113 

08.12.2020  

08.12.2020  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 981,70 

Оплата FIXPRICE 2164 

10.12.2020  

10.12.2020  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 991,55 

Оплата TABYSH 113 

29.12.2020  

29.12.2020  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 772,37 

Оплата CIRKUL 

31.12.2020  

31.12.2020  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 830,79 

Оплата TABYSH 113 

27.01.2021  

27.01.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 465,56 

Оплата TABYSH 113 

29.01.2021  

29.01.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 684,49 

Оплата TABYSH 113 

31.01.2021  

31.01.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 972,25 

Оплата TABYSH 113 

25.03.2021  

25.03.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 891,17 

Оплата PEREKRESTOK - TK  

14.04.2021  

15.04.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 999,17 

Оплата PYATEROCHKA 9252  

01.05.2021  

02.05.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 893,91 

Оплата PYATEROCHKA 9252  

27.05.2021  

27.05.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 634,16 

Оплата TABYSH 113 

30.05.2021  

30.05.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 999,16 

Оплата MARMALATO 

06.08.2021  

06.08.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 658,64 

Оплата FIXPRICE 2164 

11.08.2021  

11.08.2021  

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

14 998,64 

Оплата SAKURA 

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт,  что супруги проживали в спорный период совместно. Надлежащих и достоверных  доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное  время и отсутствия взаимных отношений между супругами, а также того, что  

полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а  на личные нужды должника, не представлено.  

То обстоятельство, что должник тратил денежные средства с карты на  приобретение лекарств, продуктов питания, предметов первой необходимости,  бытовых и иных вещей самостоятельно (в одиночку), не свидетельствует о том, что  данные продукты, вещи, должник не приносил домой. Тем более что большая часть  денежных средств была потрачена на покупку продуктов питания и бытовых товаров  для дома, строительных материалов и сантехники.  

Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство,  оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит  объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому  они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и  представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на  нужды семьи.  

В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в  судебной практике сложилось понимание под указанным определением расходов на  жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение и  ремонт жилья для совместного проживания и иные расходы на поддержание  необходимого уровня жизни семьи.  

В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как  семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги,  организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например расходы на обучение  и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское  обслуживание членов семьи, продукты питания.  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему  обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а  также использование привлечённых денежных средств на нужды семьи  

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону  спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей  рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие  доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).  

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и  представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи  позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных  средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства  переходит на супругов.  

Кредитор предоставил существенные косвенные доказательства,  подтверждающие, что полученные в период брака денежные средства направлены на  нужды семьи.  

Должник, в свою очередь, каких-либо возражений и обоснований не  представил, также не представил информации о том, куда потрачены денежные  средства по кредитному договору с приложением документальных доказательств.  

Доказательства того, что обязательство перед кредитором является личным  обязательством должником не представлены.  

Доводы кредитора, должником и его супругой надлежащими  доказательствами не опровергнуты.  

Таким образом, принимая во внимание, что ни должник, ни супруга  должника, по существу, доказательно доводы кредитора не опровергли, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что полученные по договору  потребительского кредита денежные средства были потрачены на нужды их семьи.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16 февраля 2023 года по делу А65-45/2022 необходимо отменить.  Принять новый судебный акт.  

Признать обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью  «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по кредитному договору № 

<

***> от  04.02.2018 в размере 18 031, 22 руб. общим обязательством супругов  ФИО2 и ФИО4.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023  года по делу А65-45/2022 отменить. Принять новый судебный акт.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро  «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов в  деле о банкротстве гражданина ФИО2, удовлетворить.  

Требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское  бюро «АНТАРЕС», установленное определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.04.2022 в размере 18 031, 22 руб., признать общим обязательством  ФИО2 и ФИО4.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  А.И. Александров 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович