АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года

Дело №

А56-48807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенности от 11.06.2024 и от 29.08.2024),

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу             № А56-48807/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), а в случае недостаточности у него денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – Министерство обороны), 8746 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2022 года, и 918 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2023 по 13.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму присужденного основного долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 14.09.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росжилкомплекс).

Решением суда первой инстанции от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2024, иск удовлетворен за счет Министерства обороны. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Учреждению и к Росжилкомплексу, отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны и Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске, заявленном к Министерству обороны.

Как указывают податели жалобы, на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14.01.2022 № 29 спорные жилые помещения по акту приема-передачи от 11.02.2022 переданы Росжилкомплексу, которое и должно нести расходы по содержанию названного имущества независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права оперативного управления.

Податели жалобы также считают, что у судов не имелось оснований для привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности по обязательствам Росжилкомплекса. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества и Росжилкомплекса, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Учреждения и Министерства обороны.

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года Общество поставило электрическую энергию в жилые помещения № 1, 3, 6, 11, 12 и 16, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Харьково, в/ч 63919 (счет-фактура от 31.12.2022    № 36-00002728, корректировочный счет-фактура от 30.04.2023 № 36-00000730).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны от 14.01.2022 № 29 прекращено право оперативного управления Учреждения на названные помещения; помещения на праве оперативного управления закреплены за Росжилкомплексом и по акту приема-передачи от 11.02.2022 переданы Учреждением Росжилкомплексу.

Ссылаясь на то, что поставленная в жилые помещения электрическая энергия не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения или Росжилкомплекса на спорные жилые помещения, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск за счет Министерства обороны как собственника жилых помещений.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае нарушения срока внесения платы подлежит уплате неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, Росжилкомплекс обязан нести все расходы по содержанию принадлежащего им имущества с момента государственной регистрации права оперативного управления, а не с момента передачи ему спорных жилых помещений по акту приема-передачи от 11.02.2022.

Поскольку право оперативного управления Росжилкомплекса на спорные жилые помещения № 1, 3, 6, 11, 12 и 16, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Харьково, в/ч 63919, не зарегистрировано, суды правомерно взыскали 8746 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию и неустойку с Министерства обороны как уполномоченного органа федерального собственника (часть 1                статьи 125 ГК РФ).

Доказательства заселения спорных жилых помещений в материалы дела не представлены, оснований для применения части 3 статьи 153 ЖК РФ не установлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии правовых оснований для привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности отклоняется кассационной инстанцией, поскольку задолженность взыскана с Министерства обороны как с основного должника.

Так как выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Министерства обороны и Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А56-48807/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

 А.А. Кустов