Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-41365/2018

г. Краснодар

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/231119952155)

о взыскании задолженности в размере 262 887,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО2, паспорт, свидетельство,

от третьих лиц: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК-электросети» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № 007273 от 19.03.2018 в размере 262 887,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 258 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК СТАТУС».

Протокольным определением от 23.01.2020 судебное разбирательство отложено на 11:20 13.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам письменные пояснения и документальные доказательства во исполнение определения суда от 23.01.2020.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в материалы дела отзыва и дополнений к нему, заявленных ходатайств, в том числе, о прекращении производства по делу.

13.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 11:10 17.02.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва 17.02.2020 судебное заседание продолжено в 11:10.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13.02.2019 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ходатайство ответчика мотивировано также следующим.

Нежилое помещение, в котором истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, приобретено ответчиком как физическим лицом и предназначено для личного использования, не связанного с целью извлечения прибыли, то есть с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, ответчик, наряду с указанными выше обстоятельствами, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием факта бездоговорного потребления электроэнергии (ходатайство ответчика от 12.08.2019), а также в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора (ходатайство ответчика от 20.01.2020).

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) предусматривал, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № 95 площадью 14,3 кв.м., цокольный этаж №-1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Совхозная, д. 20, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.02.2015.

Согласно выписке из ЕГРИП с 21.04.2007 и по настоящее время ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах.

При этом ответчиком не доказано прекращение им деятельности, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 27 АПК РФ отношения, возникшие между ФИО2 и АО «НЭСК-электросети» касательно факта потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме и принадлежащем ФИО2 на праве собственности, относятся к экономическим, подведомствены арбитражному суду, следовательно, иск предъявлен к ФИО2 как к индивидуальному предпринимателю, то есть лицу, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имеется.

При этом суд принимает во внимание сделанные в ходе проведения проверки 19.03.2018 фотоматериалы нежилого помещения ответчика, представленные истцом в дело, согласно которым в нежилом помещении запечатлены периферийные устройства к компьютерам, иная компьютерная оргтехника.

С учетом основного вида деятельности ответчика оснований полагать, что спорное нежилое помещение используется ответчиком для личного использования, у суда не имеется.

Представленные ответчиком копии письменных заявлений собственника и арендаторов расположенных по вышеуказанному адресу других нежилых помещений о том, что коммерческая деятельность ответчиком в спорном нежилом помещении не осуществляется, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку не принимаются судом в качестве допустимого доказательства. Также не свидетельствуют об обратном представленные ответчиком: договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 07.02.2015 и соответствующий акт приема-передачи нежилого помещения, договор управления многоквартирным домом от 26.02.2015, заключенный с третьим лицом – ООО «СК СТАТУС».

Возможность прекращения производства по делу в связи с отсутствием факта бездоговорного потребления электроэнергии, а также в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Ранее поданное ответчиком ходатайство от 21.11.2019 об исключении из материалов дела представленных истцом документов (копий фотоматериалов проверки, сведений с сайта налогового органа в отношении ответчика, рекламные материалы из сети «Интернет») как недопустимых доказательств не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе.

В связи с чем, стороны вправе представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение позиции оппонента, которые подлежат оценке судом в совокупности и взаимосвязи.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об исключении из материалов дела представленных истцом документов у суда не имеется.

Заявление ответчика от 21.11.2019 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 ненадлежащим ответчиком также не подлежит удовлетворению судом, поскольку приведен довод о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отношении физического лица – ФИО2, а не индивидуального предпринимателя. 

Вопрос об экономическом характере отношений сторон касательно факта потребления электрической энергии в нежилом помещении был исследован судом при рассмотрении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Кроме того, замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом лишь по ходатайству или с согласия истца. В данном случае ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено стороной ответчика, которому в соответствии со ст. 47 АПК РФ такое право не предоставлено.

Также суд полагает необходимым расценить заявленный ответчиком довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в качестве ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание следующее.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента подачи искового заявления стороны не предпринимали действий к мирному разрешению спора. В связи с этим, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Также суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение сторон не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, к исковому заявлению приложено письмо истца от 09.04.2018 № 38.8НС-08/5387 «О предоставлении информации», согласно которому ответчику предложено в добровольном досудебном порядке возместить стоимость неосновательного обогащения (стоимость бездоговорного потребления электрической энергии) в размере 262 887,30 руб. в течение 10 дней со дня получения счета.

Указанное письмо направлено истцом в адрес ответчика 03.09.2018 согласно реестру внутренних почтовых отправлений (присвоен почтовый идентификатор 35000012883758) и получено последним 07.09.2018 согласно сведениям сайта «Почта России».

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его (что также расценивается судом как ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), отраженный в заявлении ответчика о прекращении производства от 12.08.2019, не нашел своего подтверждения.

Исковое заявление подписано заместителем директора по безопасности и правовым вопросам ФИО4, соответствующее право на подписание искового заявления подтверждено представленной в материалы дела доверенностью № 09.НС-27/18-33 от 01.01.2018 (п. 3), выданной АО «НЭСК-электросети» в лице генерального директора ФИО5

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 19.03.2018 представителем АО «НЭСК-электросети» по адресу: 

<

...>, в присутствии ответчика – ФИО2, проводился осмотр нежилого помещения № 95 цокольного этажа здания, в ходе которого был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии бездоговорное потребление № 007273.

В акте зафиксированы объяснения ответчика «Документы подал в августе 2017».

К акту № 007273 от 19.03.2018 приложены материалы фотофиксации.

Из представленной в акте схемы неучтенного потребления электроэнергии следует, что электрическая энергия поступает в спорное нежилое помещение через ВРУ встроенно-пристроенных помещений от ТП-1636п. Кроме того, в акте зафиксированы сведения о приборе учета электрической энергии: Меркурий 201.5 заводской № 03704169, показания 03751,7.

На основании названного акта истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за расчетный период с 01.09.2017 (с даты прекращения начислений за потребленную электроэнергию ООО «СК СТАТУС») по 19.03.2018 (199 дней), которые составили 28 369 кВт/ч. на сумму 262 887,30 руб. При расчете стоимости объема был применен тариф 9,26671 руб./кВт/ч.

В связи с чем, ответчику было направлено письмо от 09.04.2018 № 38.8НС-08/5387 с приложением расчета по акту и счета на оплату, в котором последнему предложено в добровольном досудебном порядке возместить стоимость неосновательного обогащения (стоимость бездоговорного потребления электрической энергии).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 гл. 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом выявления факта и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии 19.03.2018 к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Исходя из определения в п. 2 Правил № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В п. 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п. 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к указанному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В том же пункте Правил № 442 сказано, что сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 указанного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Возражая против исковых требований, ответчик обращает внимание суда на следующее.

В соответствии с п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом от 26.02.2015, заключенного ответчиком с третьим лицом – ООО «СК СТАТУС», управляющая организация обязана, действуя от имени и по поручению собственников помещений на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 354, в том числе, электроснабжения.

При этом, ООО «СК СТАТУС» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Совхозная в г. Краснодаре, зафиксированного протоколом № 1 от 01.08.2008, осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Подключение спорного нежилого помещения к электрической сети было выполнено управляющей компанией, оплата за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги, в том числе электрическую энергию, производилась ответчиком на основании выставляемых счетов-квитанций.

Согласно представленному в материалы дела ответу истца от 22.08.2017 на обращение ответчика от 02.08.2017 № 0535ВД до сведения последнего доведено, что в досье потребителей филиала сетевой организации отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств нежилого помещения ответчика к электрическим сетям истца.

Узнав о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией – АО «НЭСК», между сторонами спора на основании поданной заявки от 22.03.2018 № 000883ТП был заключен договор от 16.04.2018 № 2-38-18-0733 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого помещения № 95 цокольного этажа, расположенного по адресу: 

<

...>, с максимальной мощностью – 3 кВт. 09.04.2019 ответчику выдан для согласования и подписания акт о технологическом присоединении. 14.11.2018 сторонами подписан акт № 4792 о выполнении технических условий.

С учетом указанных обстоятельств истец не признает прибор учета электрической энергии: Меркурий 201.5 заводской № 03704169 в качестве расчетного в спорный период.

Кроме того, согласно справке исх. № 98 от 29.03.2018, выданной ООО «СК СТАТУС», на 01.10.2017 в ООО «СК СТАТУС» ответчиком была произведена оплата электрической энергии по показаниям 3 696 Квт./ч., далее узел учета выведен для расчета с АО «НЭСК», основанием для чего, как установлено судом и следует из представленных в материалы документов, послужило следующее.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 об исключении точек поставки из договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 60313, заключенного между АО «НЭСК» и ООО «СК СТАТУС», нежилые помещения цокольного этажа 1 – 7 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...> исключены из перечня точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 60313, заключенный между АО «НЭСК» и ООО «СК СТАТУС», нежилые помещения цокольного этажа 1 – 7 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...> включены в перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложение № 1). Согласно п. 3 дополнительного соглашения права и обязанности сторон в части включенных в дополнительное соглашение точек поставки начинаются с 01.03.2017 и действуют до 01.10.2017.

Таким образом, с 01.10.2017 ООО «СК СТАТУС» не предъявляет собственникам нежилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме к оплате счета за индивидуальное потребление электрической энергии.

Согласно письменным пояснениям АО «НЭСК» от 24.06.2019 между ним и ответчиком отсутствует заключенный договор энергоснабжения, с заявкой на заключение договора ответчик не обращался. В связи с этим, АО «НЭСК» не выставляет счета на оплату ответчику и расчеты с ответчиком не производит.

Как следует из письменных пояснений истца, представленных во исполнение определения суда, документом, подтверждающим технологическое присоединение многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» и ООО «СК СТАТУС» от 14.12.2010 № 966 с величиной максимальной мощности 982 кВт.

Согласно схеме электроснабжения многоквартирного дома, отраженной в акте от 14.12.2010 № 966, на каждый подъезд установлено вводное распределительное устройство (ВРУ) (100 А), в том числе общая мощность встроенно-пристроенных (нежилых) помещений составляет 30 кВт, схема одинаковая для каждого подъезда.

Как указывает истец, под вводным устройством понимается совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

При этом, питание к ВРУ поступает от воздушной линии АВБбШв-4х185 L=55 от ячейки трансформаторной подстанции ТП-1636п (ТП-1149), находящейся на балансе АО «НЭСК-электросети».

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд пришел к выводу, что составляя акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и обращаясь с исковым заявлением о взыскании стоимости электрической энергии, расчет которой произведен на основании составленного акта, истец не принял во внимание следующее.

В соответствии с абз. 7 п. 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг.

Абзацем 4 п. 62 Правил № 354 предусмотрено, что проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Положениями абз. 5 п. 6 Правил № 354, вступившего в силу с 01.01.2017, предусмотрено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного подключения ответчика к электрическим сетям. До 01.10.2017 в отношении спорного помещения в части поставки электрической энергии действовал договор управления многоквартирным домом от 26.02.2015, заключенный ответчиком с третьим лицом – ООО «СК СТАТУС».

При этом, управляющей компанией многоквартирного дома в адрес ответчика выставлялись соответствующие счета за индивидуальное потребление электрической энергии в спорном нежилом помещении.

Как было указано выше, дополнительным соглашением от 24.07.2017 о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 60313, заключенным между АО «НЭСК» и ООО «СК СТАТУС», нежилые помещения цокольного этажа 1 – 7 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...> включены в перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложение № 1). Согласно п. 3 дополнительного соглашения права и обязанности сторон в части включенных в дополнительное соглашение точек поставки начинаются с 01.03.2017 и действуют до 01.10.2017.

О том, что узел учета выведен для расчета с АО «НЭСК» ответчик узнал на основании справки исх. № 98 от 29.03.2018, выданной ООО «СК СТАТУС».

Однако после 01.10.2017 обязательство АО «НЭСК» по поставке коммунального ресурса – электрической энергии в многоквартирный дом, в том числе, в спорное нежилое помещение, не прекратилось.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, однако отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций, не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом, положения абз. 5 п. 6 Правил № 354, вступившего в силу с 01.01.2017, влекут иные правовые последствия в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, а именно: объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации о электроснабжении. Указанный способ определения количества потребленного ресурса предусмотрен ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (апелляционное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № АПЛ19-60).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела применение к ответчику расчетного способа определения количества энергии противоречит цели введения в нормативное регулирование оборота энергии понятия бездоговорного потребления и специфике расчета потребленной таким образом энергии, обусловленной не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной энергии, чего в данном случае не доказано.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 № Ф07-13112/2019 по делу № А56-120019/2018.

Суд также принимает во внимание тот факт, что, как было указано выше, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» и ООО «СК СТАТУС» от 14.12.2010 № 966 на каждый подъезд многоквартирного дома установлено ВРУ, питание к которому поступает от воздушной линии АВБбШв-4х185 L=55 от ячейки трансформаторной подстанции ТП-1636п (ТП-1149), находящейся на балансе АО «НЭСК-электросети».

Подключение спорного нежилого помещения к электрической сети было выполнено управляющей компанией, оплата за электрическую энергию производилась ответчиком на основании выставляемых счетов-квитанций.

Указанные обстоятельства в рассматриваемой ситуации исключают факт незаконного подключения к централизованным электрическим сетям до ввода в многоквартирный дом, когда потребление электрической энергии в нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Проанализировав нормы законодательства, суд пришел к выводу, что в условиях изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, сетевая организация вправе выступить в качестве истца по иску о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании составленного ею после 01.01.2017 акта в отношении собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, при соблюдении следующих условий в их совокупности:

- установления факта незаконного подключения к централизованным электрическим сетям до ввода в многоквартирный дом, когда потребление электрической энергии в нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета;

- отсутствия ранее заключенного договора на поставку электрической энергии, заключенного между собственником нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией).

В остальных ситуациях составление акта о бездоговорном потреблении сетевой организацией неправомерно, поскольку затрагивает право ресурсоснабжающей организации на определение объема потребленной электрической энергии таким нежилым помещением и последующего его доначисления и предъявления к оплате.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № 007273 от 19.03.2018 в размере 262 887,30 руб. не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме иска 262 887,30 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 8 258 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 429 руб. на основании платежного поручения № 1553 от 05.09.2018 (по реквизитам Арбитражного суда Краснодарского края), в размере 5 829 руб. на основании платежного поручения № 1339 от 02.08.2018 (по реквизитам Прикубанского районного суда города Краснодара). Ходатайство о зачете уплаченной по указанному платежному поручению государственной пошлины истцом представлено не было.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 829 руб.

При этом, истец не лишен права осуществить возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 829 руб., перечисленной на основании платежного поручения № 1339 от 02.08.2018 (по реквизитам Прикубанского районного суда города Краснодара), в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из материалов дела недопустимых доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/231119952155) ненадлежащим ответчиком по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 829 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный