ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2548/2019

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Богословская Ю.В. по доверенности от 08.10.2018 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5908/2019)  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 о возвращении искового заявления по делу № А56-2548/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра"

к  Саморегулируемой организации "Единство"

о признании незаконным (недействительным) Базового стандарта защиты прав и интересов  физических и юридических лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Саморегулируемой организации "Единство" (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации. 

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы со ссылкой на статью 13 АПК РФ полагает возможным по аналогии закона применить в данном случае положения части 1 статьи 208 АПК РФ, предусматривающей возможность рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по месту нахождения заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Саморегулируемая организация "Единство" надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 189 АПК РФ определено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Согласно статье 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения заинтересованного лица является Республика Татарстан, г. Казань.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное исковое заявление должно рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения Саморегулируемой организации "Единство", то есть в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Апелляционный суд не находит условий для переоценки изложенных выводов, отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Поскольку Общество не оспаривает в судебном порядке постановление о привлечении к административной ответственности, что в данном случае исключает возможность применения части 1 статьи 208 АПК РФ и рассмотрения заявления по месту нахождения заявителя.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Обществу.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 января 2019 года по делу №  А56-2548/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинансЦентр Югра" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова