ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29675/2020

Дело № А40-193447/17

г.Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕХ" о распределении судебных расходов 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕХ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 125239, 

<

...>, эт. 2 пом. 1 ком. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (ОГРН

1127847599439; ИНН 

<

***>, адрес: 197101, 

<

...> литер и),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...> д 3 к 2), государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...> д 11),

о взыскании, и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019,

от третьих лиц:1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №ЭС-43пр/2017 от 11.05.2017 в размере 8.262.283 руб. 64 коп., о взыскании неустойки в размере 28.091 руб. 76 коп. 

Ответчик заявил встречный иск о взыскании неотработанного аванса по договору № ЭС-43пр/2017 от 11.05.2017 в размере 8 139 844 руб. В судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании неустойки в размере 28 091руб.76 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 принят отказ от требования о взыскании неустойки в размере 28 091 руб. 76 коп., в данной части производство по делу прекращено, иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.19, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.19 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 2.475.000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2020, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 26.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что лица, участвующие в деле, не были допущены в зал судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Юнитех» и ассоциации адвокатов города Москвы «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «А2» заключены соглашения об оказании юридической помощи №27072017/АБ от 27.07.2017 года на сумму 375.000 руб., расходы подтверждаются платежным поручением №2466 от 28.07.2017г. на сумму 100.000 руб.; актом выполненных работ №102 от 31.07.201 7 г. на сумму 67.750 руб.; актом №128 от 04.10.2017 г. на сумму 32.250 руб.; платежным поручением №2722 от 200.000 руб.; актом выполненных работ №31 от 27.03.2018 г. на сумму 200.000 руб.: платежное поручение №1387 от 01.10.2018 г.

По договору поручения об оказании юридической помощи от 31.05.2018 г. на сумму 1.000.000 руб. расходы подтверждаются следующими документами: расходным кассовым ордером №5 от 31.05.2018 г. на сумму 1.000.000 руб. и актом выполнения поручения от 19.04.2019 г. на сумму 1.000.000 руб.,

По договору поручения об оказании юридической помощи от 21.05.2019 г. на сумму 550 000 руб., расходы подтверждаются следующими документами: расходным кассовым ордером №2 от 21.05.2019 г. на сумму 550 000 руб. и актом выполнения поручения от 28.05.2019 г. на сумму 550 000 руб.

По договору поручения об оказании юридической помощи от 18.10.2019 г. на сумму 550 000 руб. расходы подтверждаются следующими документами: расходным кассовым ордером №6 от 18.10.2019 г. на сумму 550.000 руб. и актом выполнения поручения от 25.10.2019 г. на сумму 550.000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров, произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу ст. 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд в силу ч.2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной иснтацнии установил, что юридические услуги, оказанные истцу на сумму 2 475 000 руб. не соразмерны заявленным требованиям. Исходя их характера и сложности спора, суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу №А40-193447/17 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕХ" судебные расходы в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей). В остальной части требования отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина