2134/2017-174422(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30967/2016

г. Владивосток

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Меркуловой,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Теплоэнергетическая компания» (ИНН 2503025767, ОГРН  1072503000778, дата регистрации: 29.08.2007)  

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой  Камень «Городское хозяйство» (ИНН 2503031369, ОГРН 1142503000100,  дата регистрации: 27.01.2014)  

о взыскании 361 114 рублей 63 копеек 

третье лицо Администрация городского округа г. Большой Камень (ИНН  2503005665, ОГРН 1022500579750, дата регистрации: 19.12.1997)  

при участии в заседании: 

от истца – Мещерякова Е.Л., паспорт, доверенность от 30.01.2017 № 5- 01/17 сроком по 31.12.2017; Тимофеев Д.С., паспорт, доверенность № 2- 

06/17 от 05.06.2017 сроком до 31.12.2017; Воробьева О.А., паспорт,  доверенность № 8-02/17 от 27.02.2017 сроком до 31.12.2017  

от ответчика – Дунаев В.В., паспорт, доверенность от 02.05.2017 сроком  действия 1 год; Коротковских В.В., доверенность 09.10.2017 сроком 1 год.  от третьего лица – не явился, извещен.  

установил:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее –  истец, общество, АО «Теплоком») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к муниципальному унитарному  предприятию городского округа Большой Камень «Городское хозяйство»  (далее – ответчик, МУП «Горхоз») о взыскании 760 245 рублей 08 копеек  основного долга по оплате тепловой энергии на паре за период с  16.12.2015 по 26.01.2016.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечена Администрация городского  округа г. Большой Камень.  

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования,  согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное  обогащение в сумме 361 114 рублей за потребленную ответчиком  тепловую энергию на паре. Уточнение исковых требований принято судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 11.10.2017 согласно статье 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 18.10.2017. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в  соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  

процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда  информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте  судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств  процессуального характера не заявило, в связи с чем суд в порядке статей  156, 163 АПК РФ рассмотрел дело без его участия.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой  энергии и возникновением на его стороне в связи с этим неосновательного  обогащения.  

Ответчик относительно заявленных требований возражал, поддержал  доводы, изложенные в отзыве, указал на то, что не использовал тепловую  энергию в заявленной истцом площади, представил свой контрасчет  потребленной энергии, произведенный без учета площади машинного  зала.  

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований  возражало.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о вызову в  качестве свидетеля бывшую заведующую складом ГСМ Белаш Е.И. для  дачи пояснений в подтверждение того, что в спорный период заявленные  помещения отапливались.  

Из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве  свидетеля является правом, а не обязанностью суда.  

Доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о  фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи  56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в  материалы дела доказательств, истцом суду не представлено (статьи 9, 65  АПК РФ).  

В связи с этим заявленное ходатайством судом рассмотрено и  отклонено.  

 Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав  пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

 Между сторонами 31.12.2014 заключен договор № 20-12/14на  хранение и перевалку нефтепродуктов.  

 08.08.2016 настоящий договор расторгнут в одностороннем порядке.  

16.12.2015 работниками МУП «Горхоз» запущена система отопления  имущественного комплекса склад – ГСМ, расположенного по адресу:  Приморский край, г.Большой Камень, ул. Лебедева, 1.  

26.01.2016 в ходе комиссионного осмотра и одновременном  отключении источника тепла от теплопотребляющих установок путем их  опломбирования, представителями истца составлен односторонний акт о  самовольном подключении административного здании и емкостей  хранения мазута на территории склада ГСМ к системам теплоснабжения –  16.12.2015.  

На основании заявки ответчика от 31.12.2015 № 11743 в адрес  ответчика направлен договор «Об отпуске и потреблении тепловой  энергии» от 25.01.2016 № 2-01/16, который последним не подписан и не  возвращен.  

Подача пара на нужды отопления осуществлялась через участок  паропровода истца на объект ответчика через присоединенную сеть.  

Технологическое оборудование, включая паропровод, переданы  истцу на основании договора аренды имущественного комплекса № 355 от  31.08.2009 и № 400 от 23.07.2013 с 01.09.2009 по 01.09.2019.  

Истец произвел начисление и предъявил к оплате счета-фактуры за  самовольно потребленную тепловою энергию на сумму 760 245 рублей 08  копеек за период 16.12.2015 по 26.01.2016.  

Вместе в ходе рассмотрения деда истец уточнил, что вне рамок  данного договора со стороны ответчика имело место потребление тепловой  энергии в сумме 361 114 рублей.  

Возникновение у ответчика обязательств по оплате потребленной  энергии стало основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ  представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в  силу следующего.  

 Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».  

Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса. Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ,  правовой природы института неосновательного обогащения в их  взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы  неосновательного обогащения является приобретение или сбережение  лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или  сделкой правовых оснований.  

Правоотношения сторон, возникшие на основании указанного  договора, регулируются главой 30 ГК РФ параграфом 6 (энергоснабжение).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 указанной статьи  установдено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при  наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии (статья 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ  от 17.02.1998 № 30 «Обзор разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

При этом, пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что  бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой  энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора  теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с  использованием теплопотребляющих установок, подключенных  

(технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с  нарушением установленного порядка подключения (технологического  присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после  введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем  допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей  организации или теплосетевой организации о введении ограничения  подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии,  если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть  осуществлено потребителем.  

Согласно пункту 10 статьи 22 Закон № 190-ФЗ стоимость тепловой  энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в  соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую  энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или  ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим  Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой  энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом,  осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения  соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае  неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом,  осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в  результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация  вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с  потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление  тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере  

стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Как следует из материалов дела в спорный период подача пара на  нужды отопления осуществлялась через участок паропровода истца на  объект ответчика через присоединенную сеть. Кроме того, представленная  в материалы дела переписка, а также акт о самовольном подключении к  системам теплоснабжения, акт о пломбировке систем отопления,  свидетельствует о фактическом потреблении ответчиком тепловой энергии,  и сложившихся договорных отношений между сторонами.  

Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено. 

 Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с пунктом 66  Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040)  (далее - Методика), согласно которому для целей отопления и вентиляции  в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы  учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение  

Q

количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (о(в))  расчетным путем осуществляется по  

t - tф

Q = Q  вн нв  TQ 

формуле:о(в)бt - tр, Гкал, (8.2) где: - базовый  

б

вн нв

t

показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; вн -  

tф

расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; нв -  фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный  

tр

период, °C; нв - расчетная температура наружного воздуха для  проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода,  час.  

Q

При бездоговорном потреблении тепловой энергии б  рассчитывается в соответствии с разделом IX.  

 Расхождений по использованной истцом формуле и всем её  компонентам, за исключением площади отапливаемых помещений между  сторонами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

В представленном в материалы дела отзыве ответчик оспаривает  площадь отапливаемых помещений, считает, что из расчета подлежит  исключению площадь машинного зала.  

К доводам ответчика суд относится критически, поскольку истцом  расчет произведен в соответствии с Методикой, с учетом отапливаемых  площадей (площадь машинного зала и административных помещений),  соответствующая сведениям, указанным в представленным в техническом  задании на здание в целом, в котором находятся указанные помещения.  Также материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт  подключения к общей системе теплоснабжения спорного здания.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным,  обоснованным и соответствующим нормам законодательства.  

Пояснения сторон по представленным в дело схемам отопления на  указанные выводы суда не влияют.  

Исключение ответчиком из расчета площади машинного зала суд  находит необоснованным.  

Иные доводы сторон судом проверены и признаны не влияющими  на указанные выводы суда по существу спора.  

 Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании  с ответчика 361 114 рублей 63 копеек за потребленную тепловую энергии.  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам  рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по  государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.  

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере  9 796 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с  уменьшением цены иска, принятого судом.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского  округа Большой Камень «Городское хозяйство» в пользу акционерного  общества «Теплоэнергетическая компания» 361 114 (триста шестьдесят  одна тысяча сто четырнадцать) рублей 63 копеек задолженности, 10 222  (десять тысяч двести двадцать два) рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

 Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергетическая  компания» из федерального бюджета 9 796 (девять тысяч семьсот  девяносто шесть) рублей государственной пошлины.  

 Исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья Л.В. Зайцева