именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315608/18-35-2555

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании  дело

по иску ООО «Аксиома»

к ответчику ООО «Виктория»

о взыскании неустойки в сумме 468 118,19 руб.

с участием:

от истца ФИО2 по доверенности от 28.01.2019г. № б/н 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.03.2019г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Виктория» о взыскании неустойки по договору поставки от 22.03.2016 г. № 089-03/16-ОТ за период с 07.10.2016 г. по 20.12.2018 г. в сумме 468 118,19 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Договором поставки № 089-03/16-ОТ от 22.03.2016 года, (далее- Договор), заключенным между ООО "Виктория" и ООО «Аксиома», ООО «Виктория» в качестве Покупателя обязано было оплатить ООО «Аксиома» как Поставщику за Товар согласно п. 3.3 Договора за фактически принятое и документально подтвержденное количество (далее — Товар) общую сумму 141 332 350,60 руб.

Факт поставки подтверждается товарными накладными. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается актами сверки с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. 

Согласно п. 3.5.3 Договора ответчик был обязан оплатить с рассрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки Товара. 

Однако ответчик не производил оплату в полном объеме в соответствии со сроками оплаты. 

В пункте 6.5 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0.1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойка по договору поставки от 22.03.2016 г. № 089-03/16-ОТ за период с 07.10.2016 г. по 20.12.2018 г. составила 468 118,19 руб.

 В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виктория» (ИНН/КПП 9701032536/770101001) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН/КПП 5029119008/502901001) неустойку по договору поставки от 22.03.2016 г. № 089-03/16-ОТ за период с 07.10.2016 г. по 20.12.2018 г. в сумме 468 118,19 руб.

Взыскать с ООО «Виктория» (ИНН/КПП 9701032536/770101001) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН/КПП 5029119008/502901001) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 086 руб. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.