АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года

Дело №

А55-15977/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,                                                                                                        

рассмотрев 05 августа 2025 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МедСпецОдежда – Кунгур» (ООО «МСО-Кунгур»), ИНН 

<

***>, КПП 591701001, ОГРН 

<

***>, Адрес: 617470, Пермский край, Кунгурский м.о., 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ПАО СНГЕО), ИНН 

<

***>, КПП 631501001, ОГРН 

<

***>, Адрес: 443030, 

<

...>

о взыскании денежных средств

при участии:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

ООО «МедСпецОдежда – Кунгур» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением со следующими требованиями:

1) Взыскать с публичного акционерного общества «САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедСпецОдежда-Кунгур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки материально-технических ресурсов № 109 от 03.04.2024 составляет 1 939 365 (Один миллион девятьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп, НДС не облагается.

2) Взыскать с публичного акционерного общества «САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедСпецОдежда-Кунгур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты (по состоянию на 06.05.2025 г.) в размере 26 323,47 (Двадцать шесть тысяч триста двадцать три) руб. 47 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

3) Взыскать с публичного акционерного общества «САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедСпецОдежда-Кунгур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

4) Взыскать с публичного акционерного общества «САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедСпецОдежда-Кунгур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, в отношении судебных расходов просил снизить в виду чрезмерности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2024 г. между ООО «МСО-Кунгур» (Поставщик) и ПАО СНГЕО (Покупатель) был заключен договор № 109 поставки материально-технических ресурсов (далее по тексту – договор), согласно которому Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его.

Товаром по указанному договору является изготавливаемая ООО «МСО-Кунгур» продукция – костюм мужской (куртка, брюки, рубашка) для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий ИТР из смешанной огнестойкой  антиэлектростатической ткани с маслонефтеотталкивающей отделкой в фирменном стиле «Роснефть», модель РН ЗМи БР ХСТо ИТРм. СТО 00044426-017-2015 (в ассортименте согласно размерной сетке) в количестве  213 шт. по цене 9 105,00 руб., НДС не облагается.

Товар был получен и принят  Покупателем двумя партиями:

1) 06 сентября 2024 г. - 108 шт. (983 340,00 руб.) по УПД № 40 от 30.08.2024,

2) 09 октября 2024 г. -  105 шт. (956 025,00 руб.) по УПД № 75 от 04.10.2024.

Как следует из п.6.2. договора «Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 90 календарных дней, но не ранее чем через 45 дней с даты подписания документов, подтверждающих поставку товара».

С учетом положений договора, регламентирующих срок оплаты, оплата товара по УПД № 40 от 30.08.2024 должна быть произведена в срок до 05 декабря 2024 г. (вкл.), а по УПД № 75 от 04.10.2024 – до 07 января 2025 г. (вкл).

Состояние расчетов отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 31.10.2024 г., согласно которому факт наличия задолженности ПАО СНГЕО перед ООО «МСО-Кунгур» в размере 1 939 365,00 руб., НДС не облагается, подтверждается.

Оплаты в установленный договором срок произведено не было.

Нарушение порядка расчетов и образовавшаяся задолженность послужили основанием для направления в адрес ПАО СНГЕО претензии № 105 от 04.03.2025 г., которая получена адресатом 07.03.2025 г.

Претензия осталась без ответа.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, а так же заявленного ходатайство ответчиком о признании иска заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки по договору поставки материально-технических ресурсов № 109 от 03.04.2024 составляет 1 939 365 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец вправе применить штрафные санкции, предусмотренные п. 8.2.. договора за просрочку оплаты: «в случае нарушения сроков оплаты  Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  но не более чем 3% от неоплаченной в срок суммы».

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 26 323,47 руб. Ответчик признает сумму начисленной неустойки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ПАО «Самаранефтегеофизика» ФИО1

Полномочия на признании исковых требований подтверждены документально.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года N 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2025, акт оказания услуг от 04.03.2025, расходный кассовый ордер на сумму 3 000 руб., договор возмездного оказания услуг от 30.04.2025, расходный кассовый ордер на сумму 42 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика поступило заявлений о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявлении -12 000 руб., составление заявления об обеспечении иска – 5 000 руб., составление ходатайств об участии в онлайн заседании – 2*500 руб., подготовка дополнительных письменных пояснений – 5 000 руб., подготовка процессуальных ходатайств – 2*2000 руб.).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание иска ПАО «Самаранефтегеофизика» принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Самаранефтегеофизика» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МедСпецОдежда-Кунгур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки материально-технических ресурсов № 109 от 03.04.2024 составляет 1 939 365 руб., неустойку за просрочку оплаты (по состоянию на 06.05.2025 г.) в размере 26 323,47 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 25 191 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «МедСпецОдежда-Кунгур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 58 780 руб., уплаченной по платежному поручению №211 от 06.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина