Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13810/2024

18 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                        1) акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от 1-го истца: не явился, извещен;

от 2-го истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872 в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины  в размере 2 000 руб.

            Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в сумме 10 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 130 руб., расходов по приобретению спорного товара в размере 100 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 26.08.2024).

Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в представленном отзыве и письменных пояснений с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела (до 200 руб.) за каждое нарушение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.). 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – истец 1). 

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии, в том числе, персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Чебурашка идет в школу» (далее – мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – договор) на условиях исключительной лицензии.

            В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 01.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «1000 мелочей», был выявлен факт продажи предпринимателем ФИО1 товара – белые носки 1 пара с изображением «Чебурашка».

            По мнению истцов, изображение персонажа «Чебурашка» на товаре сходно до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат истцу 1, и изображением персонажа «Чебурашка», право использование, которого принадлежит истцу 2.

            В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек на сумму 100 руб., содержащий наименование ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика, фотографии товара, видеозапись закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R), просмотренная судом в судебном заседании 26.08.2024, приобщена к материалам дела, из которой следует, что произведена реализация товара – белые носки 1 пара с изображением «Чебурашка», обладающего признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения  с товарным знаком № 754872 и изображение персонажа «Чебурашка», стоимостью 100 руб., выдан кассовый чек; спорный товар, который обозревался в судебном заседании, приобщен к материалам дела. 

Права на использование товарного знака и изображений истцы ответчику не передавали, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истцов на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

            Направленные истцами в адрес ответчика претензии с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований истцов и от ответа на указанные претензии и послужило мотивом для обращения общества с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интерне», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При этом факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 подтверждается материалами дела (кассовым чеком от 01.07.2023 на сумму 100 руб., содержащим наименование ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика, фотографиями товара, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Ответчиком факт реализации спорного товара не оспаривается.

В ходе обозрения приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара (пары носков белого цвета), судом установлено, что на данные носки нанесены изображения, воспроизводящие персонажа «Чебурашка» и сходные при этом до степени смешения с товарным знаком № 754872.

Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные права на использование спорных объектов исключительных прав, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком прав истцов на товарный знак № 754872 и на изображение персонажа «Чебурашка» путем реализации спорного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в сумме 10 000 руб., а истцом ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Чебурашка» в сумме 10 000 руб.

Возражая относительно размера заявленной истцами компенсации, ответчик сослалась на её чрезмерность, завышенный размер, указывая при этом на совершение подобного нарушения впервые; незначительную стоимость спорного товара (100 руб.);  на отнесение ответчика к группе субъектов малого предпринимательства.

Оценив доводы сторон относительно размера компенсации, учитывая, что истцами заявлена компенсация в минимально установленном законом размере, суд, тем не менее, полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о возможности её снижения ниже низшего предела, отмечая при этом следующее.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что соответствующее снижение судом компенсации возможно в том случае, если права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам» признаны неконституционными пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированности таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.

Как неоднократно отмечал Суд по интеллектуальным правам, указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применяется не только в случае нарушения исключительных прав аффилированных лиц путем реализации ответчиком одного товара с обозначением, которое вызывает риск смешения с несколькими принадлежащими этим лицам товарными знаками, но и аналогичный подход подлежит применению, если используемое ответчиком обозначение охраняется в нескольких режимах (в качестве товарного знака и произведения).

Суд также отмечает, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима не только в части расчета компенсации, определенной исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, но и в отношении иных предусмотренных ГК РФ способов расчета компенсации (носит универсальный характер).

Из материалов настоящего дела, а также из общедоступных сведений ЕГРЮЛ (в т.ч. из факта нахождения истцов по одному адресу государственной регистрации) следует аффилированность акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Из материалов дела также следует, что исключительные права аффилированных истцов на товарный знак и на изображение персонажа нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации одной единицы контрафактного товара, содержащего соответствующие обозначение и изображение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной истцами компенсации ниже низшего предела, а именно до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Применив в настоящем споре предусмотренные абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ правила снижения компенсации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 57-П, суд также учитывает, что из поведения ответчика усматриваются и иные основания для снижения компенсации, предусмотренные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. В связи с этим суд отмечает, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, а стоимость реализованного ответчиком товара незначительна и составляет 100 руб., размер предполагаемых убытков истцом не приводится. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и снизить размер взыскиваемой с ответчика компенсации до суммы 5 000 руб. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 и до суммы 5 000 руб. в пользу ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Чебурашка».

С учетом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время,  в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, а также почтовые расходы, расходы по приобретению товара, расходы на фиксацию правонарушения, расходы за получение выписки из ЕГРИП, которые документально подтверждены, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

ООО «Союзмультфильм» представило в качестве вещественного доказательства – носки 1 пара с изображением «Чебурашка».

            Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

            На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

            Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

          

Р Е Ш И Л :

1.                  Иск акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872 в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. 00 коп.

2.                  Иск общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка»  в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 5 430 руб. 00 коп. 

            В удовлетворении остальной части требований отказать. 

            Вещественное доказательство – носки 1 пара с изображением «Чебурашка» – уничтожить после вступления решения в законную силу. 

 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

  Судья                                                                                                       Т.В. Морозова