АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19- 11909/2020

« 18 » мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2022 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СЕЛЬВАТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, область Иркутская 

<

...>, кабинет 28)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

 о взыскании 107 843 руб. 64 коп.,

в судебном заседании 27.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 06.05.2022, до 11 час. 10 мин. 11.05.2022, после перерывов заседание продолжено при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2 доверенность 38 АА 3580139 от 19.01.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3, доверенность №ВСЖД-174/Д от 02.12.2020 (паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СЕЛЬВАТРАНС» (далее – истец, ООО «СЕЛЬВАТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании стоимости недостачи груза каменного угля в размере  107 844  рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 по делу № А19-11909/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 11.04.2022 принято уточнение размера исковых требований до суммы 107 843 руб. 64 коп.

Представитель истца уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору перевозки №27167588 от 04.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 482 400 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

11.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи в движении установлено уменьшение массы груза на 36 380 кг, о чем составлен коммерческий акт № 0003091 от 11.05.2019.

Истец в порядке статьи 42 СМГС предъявил к перевозчику требование исх. №57 от 31.07.2019 о возмещении стоимости недостачи груза в размере 1 531 $ США.

Претензия ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и «Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» (вместе с «Правилами перевозок грузов», «Техническими условиями размещения и крепления грузов», «Правилами перевозки вагона, не принадлежащего перевозчику, как транспортного средства») (далее – СМГС).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 параграфом 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются в течение 9 месяцев.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», параграф 4 статьи 48 СМГС).

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как регламентировано параграфом 1 статьи 47 СМГС, иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

При этом в силу пункта 1 параграфа 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично (параграф 3 статьи 47 СМГС).

В силу требований параграфа 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии», приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных параграфом 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 «Претензии», если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 48 СМГС.

В соответствии с параграфом 5 статьи 46 СМГС претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае недостачи груза – «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной) и коммерческий акт, выданный получателю перевозчиком на станции назначения (пункты 40.2, 40.2.1, 40.2.2 Правил перевозок грузов).

Параграф 6 статьи 46 СМГС предусматривает, если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное параграфом 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму (параграф 7 статьи 46 СМГС).

Согласно Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021, которым решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 по делу № А19-11909/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение,  судами при рассмотрении спора применены названные нормы, однако они неверно истолкованы судами.

Из смысла параграфа 6 статьи 46 СМГС следует, что в случае подачи претензии с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 данной статьи перевозчик возвращает претензию не позднее 15-дневного срока, в таком случае возврат претензии не считается ее отклонением и не предоставляет претендателю право на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах обращение с претензией в установленном статьей 46 СМГС порядке после ее возврата ввиду нарушения параграфов 3 и 5 данной статьи не может считаться повторным обращением с претензией, как это могло бы быть в случае ее частичного или полного отклонения перевозчиком после рассмотрения по существу.

Возврат перевозчиком претензий от 31.07.2019 и 10.10.2019 по причине непредставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 40.2.2 Правил перевозки грузов, не может рассматривается в качестве соблюдения досудебного претензионного порядка, соответственно, претензия от 27.11.2019, поданная в соответствии с требованиями СМГС, Правил перевозок грузов является первоначальной претензией, а не повторной, вопреки ошибочному выводу судов, отклонение которой позволило истцу обратиться с иском в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с параграфом 7 статьи 46, параграфом 3 статьи 48 СМГС предъявление ООО «СЕЛЬВАТРАНС» претензии от 27.11.2019 приостанавливает течение сроков давности на срок ответа на претензию (180 дней).

Груз выдан грузополучателю 11.05.2019, в этот день составлен акт по факту недостачи товара, следовательно, срок исковой давности начал течь 11.05.2019 и истек 12.02.2020 с учетом положений параграфа 2 статьи 48 СМГС (день начала течения срока давности не включается в срок).

С учетом приостановления срока давности на период рассмотрения поданной ООО «СЕЛЬВАТРАНС» в установленном порядке претензии от 27.11.2019 (180 дней), на дату обращения последнего с иском в арбитражный суд 06.07.2020 срок давности не истек, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда отсутствует.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 95 УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поскольку груз следовал в прямом международном железнодорожном сообщении между сторонами - участницами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, постольку к отношениям сторон также подлежит применению СМГС.

Конституцией Российской Федерации в части 4 статьи 15 закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного закона международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.

СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

 В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. 

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно накладной №27167588 железная дорога приняла к перевозке груз массой 482 400 кг.

В силу названных норм права перевозчик обязан выдать грузополучателю вверенный ему груз в количестве, принятом к перевозке. Из материалов дела усматривается, что груз перевозился в открытых вагонах навалом.

При приемке груза от перевозчика грузополучателем на станции КЖД/Маньчжурия установлена недостача принятого к перевозке груза.

В соответствии с пунктом 31 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Между тем в статье 41 УЖТ РФ перечисляются случаи, когда перевозчик обязан осуществить проверку состояния, массы и количества мест груза.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что перевозчик обязан проверить на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, перечисленных в статье 41 Устава. По просьбе грузополучателя перевозчик в соответствии с отдельным договором может принимать участие в проверке состояния груза, его массы, количества мест при своевременной доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения. Если при такой проверке будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо такие обстоятельства установлены в пути следования, перевозчик в соответствии со статьей 42 Устава обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

На основании параграфа 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

Согласно пункту 6.4. Правил перевозок грузов (приложение к СМГС) погруженный отправителем груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе, без проверки его массы.

При этом в соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Статьей 27 УЖТ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно отметкам в транспортной железнодорожной накладной №271675588 перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, не воспользовавшись своим правом проверить вес принимаемого груза, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства.

В соответствии с параграфом 1 статьи 41 СМГС, бремя доказывания того, что утрата, недостача груза произошли по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка или выгрузка производились отправителем или получателем, возлагается на перевозчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что уменьшение массы произошло по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза. Неучастие перевозчика при взвешивании груза и его погрузке на станции отправления не может быть расценено как безусловное основание для освобождения перевозчика от ответственности за уменьшение массы груза, которое подтверждено коммерческим актом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на параграф 1 статьи 16 СМГС, согласно которому отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не указано в чем именно выразилось неправильное и неточное указание сведений в накладной отправителем, доказательств того, что отправителем в накладной были указаны неправильные или неточные сведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на отсутствие в коммерческом акте №0003091 в графах 19 и 20 отметок о соответствии состояния груза при выдаче сведениям, указанным в настоящем коммерческом акте.

При этом, согласно подпункту 4.1.2 пункта 4 Служебной инструкции к СМГС, графы 19 и 20 в коммерческом акте заполняются лишь в том случае, когда коммерческий акт составлялся в пути следования, и сведения в нем соответствуют фактическому наличию и состоянию груза на станции назначения, и тогда новый коммерческий акт не составляется, а в графе 19 коммерческого акта, приложенного к накладной (тот коммерческий акт, который был составлен в пути следования), делается запись о том, что состояние груза соответствует сведениям этого коммерческого акта.

В спорном случае, коммерческий акт №0003091 составлялся не в пути следования, а на станции назначения. Соответственно, отметки в графах 19 и 20 коммерческого акта №0003091 согласно требованиям действующего законодательства, в данном случае проставляться не должны.

В отношении ссылки ответчика на освобождение перевозчика от ответственности на основании §4 статьи 39 СМГС суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик указывает, что он не несет ответственность на основании параграфа 4 статьи 39 СМГС, согласно которой, перевозчик не несет ответственность за недостачу:

1) груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи груза;

2) груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи груза;

3) груза, если груз, погруженный отправителем в вагон, ИТЕ или АТС, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи груза;

4) груза в контейнерах, погруженных в вагон отправителем (дверями вовнутрь), если контейнеры в этом вагоне следовали без перестановки в пути следования и переданы получателю без проверки пломб и без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи груза;

5) груза, принятого к перевозке на открытом подвижном составе, если груз прибыл в исправном вагоне без перегрузки в пути следования и не имеется признаков, которые свидетельствовали бы о возникновении недостачи груза во время перевозки;

6) съемных или запасных частей, находящихся в запломбированных ИТЕ или АТС, если эти ИТЕ или АТС были выданы получателю за исправными пломбами отправителя.

При этом, согласно параграфу 1 статьи 41 СМГС бремя доказывания того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, изложенных в пункте 4 параграфа 2 статьи 39 СМГС, возлагается на перевозчика.

Таким образом, перевозчик обязан представить доказательства того, что уменьшение массы произошло по причинам, связанным с погрузкой. В спорной ситуации в материалы дела таких доказательств представлено не было.

Как установлено судом, ответчиком принят к международной перевозке со станции отправления Батарейная ВСЖД до станции назначения Маньчжурия КЖД, груз - уголь каменный, в открытом подвижном составе, насыпью, что подтверждается отметкам в транспортной железнодорожной накладной №27167588. Масса груза определена грузоотправителем на вагонных весах ВЭ-1008, отметка о чем, имеется в графах 20, 21 накладной №27167588. Груз погружен и закреплен согласно Приложению 3 к СМГС главы 14.

В соответствии с параграфом 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за недостачу груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за недостачу груза, удостоверяются коммерческим актом.

Таким образом, ОАО «РДЖ» приняло на себя обязательство по перевозки груза, что подтверждается железнодорожной накладной. Факт недостачи груза, доставленного на станцию назначения, в свою очередь, подтверждается коммерческим актом №0003091.

Коммерческий акт №0003091 содержит указание на то, что «по прибытию груза на поверхности отсутствовали следы выемки груза».

Ответчик заявляет, что результаты перевески на станции Манчжурия спорных вагонов, а также оформление двухстороннего коммерческого акта №0003091 от 11.05.2019, в котором прописано, что на поверхности отсутствуют следы выемки груза, являются свидетельством отсутствия хищения и просыпания груза в пути следования, а также указывает на неверное определение грузоотправителем массы груза на станции отправления.

Между тем, принимая во внимание незначительный вес недостачи относительно общего объёма перевозимого груза в вагонах, а также характер и свойства перевозимого груза, установленная при визуальном осмотре равномерность поверхности груза, не может исключать наличия признаков утраты груза на открытом подвижном составе. Кроме этого, перевозка груза производилась в открытых полувагонах, следовательно, конструкция вагона не исключает возможности доступа к перевозимому грузу без повреждений кузова.

В процессе перевозки коммерческое состояние груза в пути следования изменилось, так как при перевеске вагона на станции назначения установлен факт недостачи, составлен коммерческий акт.

Также, из записи, сделанной в коммерческом акте: «по прибытию груза на поверхности отсутствовали следы выемки груза», невозможно сделать вывод о том, что грузоотправитель неверно определили массу груза на станции отправления.

Утверждение ответчика, что доступа к грузу обнаружено не было, голословно и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Согласно параграфу 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдаче констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной. Соответственно, согласно данному параграфу, коммерческий акт составляется лишь в тех случаях, когда обстоятельства, обязывающие перевозчика его составить, возникли исключительно с момента приема груза к перевозке до момента выдачи груза получателю, то есть в процессе перевозки.

Так, коммерческим актом №0003091, составленным на станции Манчьжурия КЖД зафиксирован факт недостачи груза, которая возникла и была выявлена в перевозочном процессе.

Таким образом, доказательств отсутствия доступа к грузу в пути следования перевозчиком в материалы дела не представлено. Указание в коммерческих актах «по прибытию груза на поверхности отсутствовали следы выемки груза», не может быть расценено как достаточное и относимое доказательство того, что в пути следования доступ к грузу отсутствовал, так как данная запись может свидетельствовать лишь о том, что на момент осмотра и перевески вагонов отсутствовали лишь визуальные проявления на поверхности угля следов его выемки. 

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Согласно параграфу 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за недостачу груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Исходя из диспозиции данной статьи, ответственность перевозчика за недостачу груза наступает не зависимо от наличия либо отсутствия его вины.

Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» согласно которому, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, законом устанавливается презумпция вины перевозчика. То есть, иными словами, перевозчик изначально считается виновным во всем, что произошло с грузом в пути, и если кто-то должен доказывать его невиновность, то только он (перевозчик) сам.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что расчет штрафа не соответствует Рекомендациям МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Между тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае контрольная перевеска проведена на станции Манчьжурия КЖД при взвешивании вагонов на вагонных весах колеи 1520 мм модели типа GCU-100BW206D в движении.

Учитывая разработку Рекомендаций МИ 3115-2008 Департаментом коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД» только на основании национальных стандартов (раздел 2 Рекомендаций) для путевого хозяйства российских железных дорог и конкретных характеристик весов, изготовленных в Российской Федерации, суд признает обоснованным их неприменение при определении массы груза на китайских весах. В противном случае использование Рекомендаций не исключало получение недостоверных данных при взвешивании.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком необходимость применения Рекомендаций МИ 3115-2008 в рассматриваемом случае не подтверждена, суд отклоняет означенные доводы как необоснованные.

Согласно параграфу 2 статьи 43 СМГС, в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает нижеследующие нормы в процентах:

1) два процента от массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов;

2) один процент от массы сухих грузов.

Для грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом, если они перегружаются в пути следования, указанные нормы увеличиваются на 0,3% на каждую перегрузку.

По накладной №27167588 от 04.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 482 400 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

11.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи в движении установлено уменьшение массы груза на 36 380 кг, о чем составлен коммерческий акт № 0003091 от 11.05.2019.

Норма естественной убыли, установленная СМГС, составляет 1% = 4 824 кг (482 400 кг * 1%).

Как сказано в пункте 35.4 Правил перевозок грузов - Приложения № 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, в спорном случае - 1%. 

Следовательно, недостача угля с учетом естественной убыли составила 31 556 кг.

Согласно пункту 3 Приложения №1 от 27.04.2019 к контракту на поставку угля №2019HTWJ-M-GN01 от 27.04.2019 цена поставляемого угля составляет 48,50 долларов США за 1 метрическую тонну.

Согласно данным ЦБ РФ курс доллара США на 02.07.2020 составлял 70,44 руб. 

Недостача угля по накладной 27167588 составляет 31 556 кг. 

Соответственно, сумма недостачи в долларах США составляет 1 531 долларов США. 

1 531 * 70,44 = 107 843 руб. 64 коп. 

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании 107 843 руб. 64 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №1219 от 13.10.2021.

В связи с указанием в постановлении суда кассационной инстанции на необходимость распределения судебных расходов при новом рассмотрении дела, удовлетворением требований в полном объеме, понесенные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СЕЛЬВАТРАНС»  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» задолженность в размере 107 843 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 руб., расходы за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян