800/2023-108446(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-22149/2022

г. Самара

01 июня 2023 года

11АП-6573/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу №  А65-22149/2022 (судья Исхакова М.А.), по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 322169000115281, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ,  

 о взыскании 26 815 руб. задолженности по договору № 16- 06/2020ДДА-Л25 аренды  нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга  26 815 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до  даты фактического исполнения решения суда, 282 941 руб. 19. коп. задолженности по  договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период  01.05.2021 – 30.09.2021, 155 251 руб. 76 коп. пени по состоянию на 19.12.2022, пени в  размере 0,1% от суммы долга в размере 282 941 руб. 19 коп. за каждый день просрочки,  начиная с 20.12.2022 и до даты фактического исполнения решения суда,  

 с привлечением ФИО3 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  

 заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4,  

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу  с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" о взыскании 5 363 руб.  задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от  16.06.2020, 160 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 09.08.2022, 38 руб. 35  

коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по  09.08.2022.  

Определением от 03.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято  увеличение исковых требований до 21 452 руб. в части взыскания задолженности по  договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с  начислением пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  11.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.  

Определением от 21.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято  увеличение исковых требований до 26 815 руб. в части взыскания задолженности по  договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с  начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  15.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда, а также дополнительное  увеличение исковых требований - взыскание 294 114 руб. 96 коп. задолженности по  арендной плате по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от  16.06.2020 за период май 2021 - сентябрь 2021.  

В судебном заседании от 07.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято  уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец  просил взыскать пени в размере 0,1% от суммы долга 26 815 руб. за каждый день  просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения  решения суда.  

Определением от 18.01.2023 на основании ст.51 АПК РФ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением на  основании ст.49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части  взыскания задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого  помещения от 16.06.2020 за период 01.05.2021 – 30.09.2021 до 282 941 руб. 19. коп., в  части взыскания пени до 155 251 руб. 76 коп. по состоянию на 19.12.2022, в части  взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 282 941 руб. 19 коп. за каждый  день просрочки, начиная с 20.12.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.  

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Казань  обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на  заключенные ей 29.11.2022 с ФИО2 договоры дарения, в соответствии с  которыми право собственности на арендованные ответчиком нежилые помещения и,  соответственно, права арендодателя перешли к ней.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года  заявление удовлетворено; произведена замена истца индивидуального предпринимателя  ФИО2 на его правопреемника- индивидуального  предпринимателя ФИО4.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ритейл Инвест+"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  поскольку спорная задолженность возникла в период до даты перехода права  собственности к ФИО4, оснований для процессуальной замены истца не  имелось.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просила оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просила оставить определение  суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От ООО "Ритейл Инвест+" поступили письменные пояснения, в которых общество  ходатайствует также о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  

разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  исходя из нижеследующего.  

 Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 между ФИО2(даритель)  и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения нежилого помещения,  предметом которого является нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская  Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Городское  поселение 

<

...>, кадастровый номер  16:49:010107:1648, расположенное на этаже № 1, общей площадью 65,8 кв.м.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимость внесены записи № 16:49:010107:164816/127/2022-5 от 06.12.2022 о переходе права собственности на объект недвижимости  являющийся предметом аренды.  

Кроме того, между ФИО2(даритель) и ФИО4 (одаряемый)  29.11.2022 был заключен договор дарения нежилого помещения, предметом которого  является нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика  Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Городское поселение 

<

...>, кадастровый номер  16:49:010107:1649, расположенное на этаже № 1, общей площадью 85,7 кв.м.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимость внесены записи № 16:49:010107:164916/127/2022-7 от 06.12.2022 о переходе права собственности на объект недвижимости  являющийся предметом аренды.  

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ, арендодателем по договору аренды  является собственник имущества.  

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что переход  права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является  основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 информационного  письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой» разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества  прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от  22.03.2021 N 21-ПЭК21 по делу N А40-89806/2019, лицо, к которому перешло право  собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора  в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого  имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены  изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает  регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.  

Ввиду прекращения права собственности ФИО2 на спорные  нежилые помещения, она выбыла из арендных правоотношений и, соответственно, права  арендодателя перешли к новому собственнику - ФИО4  

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность образовалась до перехода  права собственности на помещения к иному лицу, в связи с чем, основания для  процессуальной замены стороны истца отсутствовали, подлежат отклонению, поскольку к  новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а совокупность его  прав и обязанностей имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.  

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

 При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12  п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не  уплачивается.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года о  процессуальном правопреемстве по делу № А65-22149/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один  месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Судья Е.А. Митина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:14:00

 Кому выдана Митина Елена Анатольевна