Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11601/2016

24 января 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, промзона Северо-Восточная, улица Первопроходцев, строение 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> корпус 1) о взыскании 11 242 115 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – истец) обратилось исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузочно-разгрузочные работы-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 11 242 115 рублей 50 копеек -  задолженности по договору на оказание услуг по приемке, выгрузке, хранению, погрузке на автотранспорт и доставке автомобильным транспортом грузов, поступающих железнодорожным транспортом от 07.06.2016 № 589-ПРР/16 (далее – договор).

Определением от 25.10.2016 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением от 17.11.2016 истцу отказано в принятии по делу обеспечительных мер. 

С учетом ходатайства ответчика (т. 2 л.д. 1) определением от 01.12.2016 судебное разбирательство по делу назначено на 17.01.2017 в 14 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 12.01.2017.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещения имеются (т.2 л.д. 6-7, 11). Ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

В материалы дела от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.2 л.д. 8-10, 12-13).

Документы приобщены к материалам дела.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.            На ответчика возлагается риск не совершения либо несвоевременного совершения процессуальных действий в суде первой инстанции. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1 л.д. 40-46) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по выгрузке, хранению и погрузке на автотранспорт грузов, поступающих железнодорожным транспортом, в доказательство чего истцом представлены акты за период июнь-август 2016 года, на оплату выставлены счета-фактуры за указанные периоды на общую сумму 11 234 563 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 56-57, 62-71, 76-77).   

Кроме того, истцом оказаны услуги проживания в общежитии, в доказательство чего истцом представлены акты за июль-август 2016 года, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 7 552 рубля (т.1 л.д. 72-75). 

Услуги на общую сумму 11 242 115 рублей 50 копеек ответчик не оплатил. 

Истец обращался к ответчику с претензией (т.1 л.д. 78-82). 

Письмом от 11.11.2016 № 833 истец гарантировал оплату                                               11 242 115 рублей 50 копеек частями, где последний платеж обязался совершить до 31.03.2017 (т.2 л.д. 8-10). 

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                          обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы                                     Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (в части выгрузки и погрузке на автотранспорт грузов, поступающих железнодорожным транспортом) и нормы Главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении (в части хранения грузов). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений в части оказания услуг проживания, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно исковым требованиям ответчик не оплатил услуги по договору в размере 11 234 563 рублей 50 копеек, по проживанию – в размере 7 552 рублей.

По условиям пункта 3.3. договора оплата за выполненные погрузо-разгрузочные работы и автотранспортные услуги по перевозке производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг (выполненных работ), направленных по факсимильной связи. По договоренности сторон возможны другие формы оплаты.

Факт оказания услуг по договору и вне договора за июнь-август 2016 года подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил. В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором указанная задолженность по существу признана в полном объеме (т.2 л.д. 10).  

Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца в судебном порядке.  

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 11 242 115 рублей 50 копеек за период июнь-август 2016 года - взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (т.1 л.д. 131-132) относятся на ответчика.                              

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арбат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат»                      11 242 115 рублей 50 копеек - задолженности, а также 79 211 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                         Т.В. Тихоненко