АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10209/2025

г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 31 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-216),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань Республики Татарстан, 

о взыскании 45 679, 71 Евро, 

о взыскании 237 774, 45 долларов США,

при участии представителей:

от истца: 23.07.2025 – ФИО1 по доверенности от 14.05.2025,

 31.07.2025 –ФИО2, по доверенности от 23.12.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

иск заявлен о взыскании 28 350,76 Евро неустойки по договору поставки от 28.07.2023 №2807, 17 328,95 Евро процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.07.2023 № 2807; 182 601 долларов США неустойки по договору поставки от 28.07.2023 №1452; 55 173,45 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.07.2023 № 1452.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила отзыв на пояснения ответчика.

Представитель ответчика в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2025 судом объявлялся перерыв до 31.07.2025 до 13 часов 00 минут, после чего рассмотрение дела продолжено. 

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, исковые требования не признал, представил дополнения к отзыву и дополнительные доказательства, ходатайствовал об истребовании у истца актов выполненных работ по подготовке фундамента для поставляемого оборудования.   

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, суд не установил процессуальной необходимости истребования указанных ответчиком доказательств.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 31.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 14.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

28.07.2023 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки №2807 (далее – договор №2807), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.08.2023 № 1 договор заключен в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидии от 28.12.2022 № 22412.4462571.11.094, заключенного с Минпромторгом России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 № 1867.

Условиям спецификации к договору №2807 предусмотрено, что товар - электродвигатель Type MEBKGR 400-02-185 стоимостью 113 950 EUR должен быть поставлен до 15.12.2023.

Пунктом № 1 Спецификации к договору №2807 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.08.2023) предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 100% в течение 10 календарных дней от даты подписания дополнительного соглашения об открытии отдельного счета в уполномоченном банке ПСБ, но не позднее 90 дней с даты подписания договора. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Покупателем оплата осуществлена в полном объеме в размере 113 950 EUR за счет средств субсидии, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2023 № 996495, 23.08.2023 №996718.

Согласно УПД от 15.08.2024 № 65 ООО «ФЭЙ» поставлен электродвигатель Туре MEBKGR 400-02-185 только 19.08.2024, то есть с нарушением сроков.

В соответствии с п. 7.2 договора №2807, в случае просрочки поставки (за недопоставку) поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3 договора №2807 в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости договора.

В соответствии с п.п. 6 п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2023 к договору №2807, в случае нарушения поставщиком согласованных сроков исполнения обязательств, установленных договором, а также нецелевого использования авансовых и последующих платежей по договору, поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансами) и к авансам (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Подпунктом 7 п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2023 к договору №2807 установлено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде авансов (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Начисление и уплата указанных процентов осуществляются на основании соответствующего письменного требования покупателя.

28.07.2023 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки №1452 (далее – договор №1452), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2023 № 1 договор заключен в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидии от 27.12.2022 № 22412.4462571.16.099, заключенного с Минпромторгом России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 № 1867.

Условиям спецификации предусмотрено, что товар - горизонтально-расточный станок TK6513NEW с ЧПУ стоимостью 679 572 USD должен быть поставлен в течение 250 дней с даты подписания договора, то есть до 02.04.2024.

Пунктом № 1 Спецификации к договору предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 70% в течение 10 календарных дней от даты подписания дополнительного соглашения об открытии отдельного счета в уполномоченном банке ПСБ, но не позднее 90 дней с даты подписания договора. Оставшиеся 30 % цены покупатель обязуется оплатить после подписания акта приема оборудования. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Покупателем оплата аванса осуществлена в размере 475 700,40 USD за счет средств субсидии, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2023 № 997502.

Согласно УПД № 98 от 29.11.2024 ООО «ФЭЙ» поставлен горизонтально-расточный станок TK6513NEW с ЧПУ только 29.11.2024, то есть с нарушением сроков.

В соответствии с п. 7.2 договора №1452, в случае просрочки поставки (за недопоставку) поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3 договора №1452 в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости договора.

В соответствии с п.п. 6 п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2023 к договору №1452, в случае нарушения поставщиком согласованных сроков исполнения обязательств, установленных договором, а также нецелевого использования авансовых и последующих платежей по договору, поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансами) и к авансам (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Подпунктом 7 п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2023 к договору №1452 установлено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде авансов (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Начисление и уплата указанных процентов осуществляются на основании соответствующего письменного требования покупателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить пени и штраф, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного выполнения обязательств в рамках договора подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика пени предъявлено правомерно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, заявил следующие доводы: просрочка поставки товара возникла ввиду обстоятельств непреодолимой силы; просрочка поставки возникла также в связи с действиями истца, а именно с невозможностью монтажа оборудования из-за отсутствия фундамента.

В обоснование доводов ответчик представил заключение № 2/797 от 11.07.2025, составленное Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан», в котором содержится вывод о том, что при оценке добросовестности действий ООО «ФЭЙ» на исследуемой стадии исполнения договора сложились крайне ограниченные меры для их исполнения, характеризующиеся абсолютным, а незатруднительным отсутствием возможности повлиять на действия иностранного юридического лица.

Истец, возражая относительно заявленного ответчиком довода, указал, что сторонами согласован пункт 8.3 договора, которым установлено, что необходимым и достоверным подтверждением обстоятельств непреодолимой силы является документ Торгово-промышленной палаты или иным компетентным органом.

Региональные торгово-промышленные палаты Российской Федерации, в том числе Союз «Торгово-промышленная палата республики Татарстан» руководствуются постановлением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.06.2021 № 7-2 «Об утверждении Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внугрироссийской экономической деятельности».

Согласно пункту 1.5 указанного Положения уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности (территориальный принцип).

Таким образом, региональные торгово-промышленные палаты не уполномочены свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы по указанным обстоятельствам, свидетельствование которых является исключительной компетенцией ТПП России, путем выдачи сертификата о форс-мажоре.

В соответствии с пунктом 4.10 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы, утвержденные постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 № 173014, региональные Торгово-промышленные палаты вправе осуществлять консультирование заинтересованных лиц по вопросам оформления и выдачи ТПП России сертификатов о форс-мажоре. Исходя из указанного положения, региональные торгово-промышленные палаты консультируют по вопросам выдачи сертификатов о форс-мажоре, а выдавать сертификаты наступлении форс-мажора, имеющие юридическую силу, может только Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее - ТПП) свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 24 статьи 12 «Устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации» ТПП России выполняет функции по свидетельствованию обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4.4 Положения № 173014 сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России. При этом в Сертификате о форс-мажоре указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период) в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Таким образом, единственным подтверждением наступления обстоятельства непреодолимой силы является Сертификат ТПП РФ. Поставщик такой документ не представил. Условия договора им не выполнены.

Довод ответчика о невозможности своевременной поставки и монтажа оборудования в связи с отсутствием фундамента для его установки также отклоняется судом. 

Представленная ответчиком в материалы дела переписка не содержит указания на то, что своевременная поставка невозможна в связи с неподготовленностью фундамента истцом. 

Договоры не содержат условий, ставящих срок поставки в зависимость от подготовки истцом фундамента для оборудования.

Доводы истца признаются судом обоснованными. 

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Истцом заявлено требование о взыскании 16 955,76 Евро пени за период с 16.12.2023 по 19.08.2024 по договору поставки от 28.07.2023 №2807, 11 395 Евро штрафа по договору поставки от 28.07.2023 №2807; 114 643,80 долларов США пени за период с 03.04.2024 по 29.11.2024 по договору поставки от 28.07.2023 №1452; 67 957,20 долларов США штрафа по договору поставки от 28.07.2023 №145.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки с учетом процента неустойки является чрезмерно высокой. 

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Установив основания для уменьшения размера пени и штрафа, суд снижает их сумму.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для снижения суммы пени в настоящем споре отсутствуют, однако полагает возможным снизить размер штрафа.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер штрафа, применительно к настоящему спору является нарушение неденежного обязательства (просрочка поставки), срок нарушения обязательства и размер штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 569, 75 Евро штрафа по договору поставки от 28.07.2023 №2807 и 3397,86 долларов США штрафа по договору поставки от 28.07.2023 №145, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию 16 955,76 Евро пени за период с 16.12.2023 по 19.08.2024 по договору поставки от 28.07.2023 №2807, 569, 75 Евро штрафа по договору поставки от 28.07.2023 №2807; 114 643,80 долларов США пени за период с 03.04.2024 по 29.11.2024 по договору поставки от 28.07.2023 №1452; 3397,86 долларов США штрафа по договору поставки от 28.07.2023 №145.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истец также заявил требование о взыскании 17 328,95 Евро процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.07.2023 № 2807; 55 173,45 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.07.2023 № 1452.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и их следует рассматривать как плату за кредит, иными словами - в качестве составной части основного обязательства.

Из условий договоров в редакции дополнительных соглашений следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде авансов (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 328,95 Евро процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.07.2023 № 2807; 55 173,45 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.07.2023 № 1452.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань Республики Татарстан, в пользу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области:

- пени по договору поставки от 28.07.2023 № 2807 в сумме эквивалентной 16 955,76 ЕВРО в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

- штраф по договору поставки от 28.07.2023 № 2807 в сумме эквивалентной 569, 75 ЕВРО в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.07.2023 № 2807 в сумме эквивалентной 17 328,95 ЕВРО в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

- пени по договору поставки от 28.07.2023 № 1452 в сумме эквивалентной 114 643,80 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

- штраф по договору поставки от 28.07.2023 № 1452 в сумме эквивалентной 3397,86 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.07.2023 № 1452 в сумме эквивалентной 55 173,45 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

- 473 625 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 6 375 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 82419 от 26.03.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина