АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14617/2018

г. Тюмень

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» 

о взыскании 1 199 999,82 руб. основного долга, 1 313 799,80 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 15.09.2015 по 12.09.2018,

при участии 

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 14.08.2018,

от ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 15.01.2018 № 30,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «КАРСИККО ДОМ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Реском-Тюмень») о взыскании 1 199 999,82 руб. основного долга, 1 313 799,80 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 15.09.2015 по 12.09.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично. Недопоставлены плиты ПАГ-18 в количестве 20 штук. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислены пени. Досудебная претензия ООО «Реском-Тюмень» оставлена без ответа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых  требований. В отзыве ООО «Реском-Тюмень» пояснило, что плиты в количестве 20 шт., по причине невозможности покупателем принять товар (осуществить разгрузку) на согласованном объекте, по согласованию сторон оставались на хранении на территории ООО «Реском-Тюмень». Ответчик в любой момент по требованию истца готов был произвести доставку плит в согласованное место, при условии обеспечения их выгрузку с транспорта. О фактическом нахождении плит на складе истцу было известно. Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что он не мог исполнить обязательство без соответствующего содействия со стороны ООО «КАРСИККО ДОМ».

В дополнительно представленных письменных пояснениях истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, а также настаивает на позиции ненадлежащего исполнения договорных обязательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между ООО «Реском-Тюмень» (Поставщик) и ООО «КАРСИККО ДОМ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №П082015/07, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар  на условиях, предусмотренных договором.

Количество, наименование, цена товара, а также срок (период) поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Подписанием спецификации стороны идентифицируют товар для целей договора (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 3.1 договора покупатель обязан предварительно на основании счета оплатить 100% стоимости товара денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения счета, если иной порядок расчета не установлен в спецификациях.

Приемка товара по качеству и количеству происходит в пунктах назначения (пункт 6.1 договора).

Сторонами подписаны Спецификации №1 и №2 от 13.08.2015 на поставку плиты ПАГ-18 в количестве 40 шт. на общую сумму 2 399 999,64 руб. и песка с планировкой в количестве 200 м³ на общую сумму 600 001,68 руб.; Спецификация №2 от 06.10.2015 на поставку песка с планировкой в количестве 700 м³  на общую сумму 700 001,96 руб. 

В спецификациях определен срок поставки – в течение 10 календарных дней с момента оплаты.

Также в спецификации №1 от 13.08.2015  на поставку плиты ПАГ-18 отражено, что в цену продукции включены все расходы по доставке Продукции до объекта Покупателя в п.Антипаюта, без выгрузки.

Платежным поручением №1139 от 21.08.2015 истцом произведена оплата по договору за песок в сумме 600 001,68 руб.; платежными поручениями №1144 от 25.08.2015 и №1177 от 02.09.2015 истцом произведена оплата по договору за плиты в общей сумме 1 200 000 руб.; платежным поручением  №1204 от 04.09.2015 истцом произведена по договору за плиты в сумме 1 199 999,64 руб.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2015 передан товар – плита ПАГ-18 в количестве 20 штук; согласно акту приема-передачи от 25.08.2015 передан товар – песок с планировкой 200 м³, песок 400 м³.

В адрес истца выставлены счета-фактуры №873 от 26.08.2015, №867 от 03.09.2015 на общую сумму 1 800 001,50 руб., на которую сторонами также подписаны товарные накладные №853 от 26.08.2015, №847 от 03.09.2015.

Договор поставки №П082015/07 от 12.08.2015 не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, указывая на то, что ООО «Реском-Тюмень» недопоставлены плиты ПАГ-18 в количестве 20 штук.

В связи с чем, 20.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить задолженность в сумме 1 474 576,32 руб. и оплатить неустойку в сумме 1 353 661,06 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «КАРСИККО ДОМ»   обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора №П082015/07 от 12.08.2015, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Оплата по договору за плиты ПАГ-18 в общей сумме 2 399 999,64 руб. произведена истцом 25.08.2015, 02.09.2015 и 04.09.2015, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.66-68).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ).

С соблюдением условий, установленных договором поставки №П082015/07 от 12.08.2015 и подписанных спецификаций, ответчик должен был поставить товар в срок не позднее 04.09.2015, 12.09.2015 и 14.09.2015.

Судом установлено, что согласно товарной накладной №847 от 03.09.2015, подписанной сторонами, ответчиком в установленный срок поставлена плита ПАГ-18 в количестве 20 штук.

В обоснование надлежащего исполнения условий договора поставки, ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон по  вопросу поставки товара.

Так, судом установлено, что в письме от 03.09.2015 ООО «Реском-Тюмень» просит произвести оплату оставшейся плиты в количестве 20 штук в срок до 07.09.2018.

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом оставшейся суммы в размере 1 199 999,64 руб. на основании платежного поручения №1204 от 04.09.2015.

Из содержания последующей переписки сторон, судом установлено, что оставшиеся 20 плит не были поставлены в связи с отсутствием грузоподъемной техники. Плиты находятся на складе временного хранения в п. Антипаюта. По причине невозможности принять данный груз, хранение товара на территории поставщика согласовано представителем покупателя. В мае 2017 года ответчик указал истцу, что от покупателя не поступало обращения о возобновлении отгрузки и принятии груза, а также подтвердил наличие товара на временном хранении и выразил готовность произвести отгрузку. В свою очередь истец сообщил, что готов принять продукцию на строительном объекте, однако указал на отсутствие грузоподъемной техники и рабочих, и просил организовать отгрузку и укладку плиты.

В письме от 29.05.2017 ООО «Реском-Тюмень» сообщило истцу о том, что готово рассмотреть вопрос об укладке плиты своими силами, но в настоящее время такая возможность отсутствует по независящим от ответчика обстоятельствам. Для рассмотрения вопроса укладки плиты и формирования стоимости работ по укладке плит ответчик просил направить техническое задание.

В ответ на указанное письмо ООО «Реском-Тюмень, истец в письме от 05.06.2017 просил произвести расчет стоимости укладки плиты.

В письме от 26.07.2017 ответчик выразил готовность передать плиту и просил сообщить данные представителя ООО «КАРСИККО ДОМ».

01.08.2017 ответчиком получен ответ ООО «КАРСИККО ДОМ» о невозможности  сообщить о присутствии специалистов фирмы-подрядчика на объекте. Дата принятия и укладки дорожной плиты на объекте в стадии согласования с ООО «Тазстройэнерго».

Оценив имеющуюся переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что  ООО «Реском-Тюмень» не нарушены обязательства по договору поставки, а невозможность принятия груза на объекте была вызвана исключительно обстоятельствами истца. В связи с чем, плиты длительное время находились на складе временного хранения в п. Антипаюта. При этом вопрос хранения товара на территории поставщика был согласован представителем покупателя.

Как следует из положений статьи 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Статья 513 Гражданского кодекса РФ указывает на обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса РФ).

По убеждению суда, ответчиком представлены документальные доказательства возможности исполнения обязанности по передаче товара истцу, которая не была реализована ООО «Реском-Тюмень» в силу того, что истцом не предприняты достаточные и своевременные действия по приемке товара. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного истцом не представлено. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, требования истца, основанные на фактических обстоятельствах, связанных с нарушением ответчиком своей обязанности по поставке товара не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факта нарушения прав ООО «КАРСИККО ДОМ» по материалам дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцу при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с  отказом в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» (625001, 

<

...>; зарегистрировано 08.05.2013 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) для зачисления в доход федерального бюджета 35 564 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.