﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35477/2019

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22089/2019)  ООО "Вигорплант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-35477/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску ООО "Вигорплант" к СПб ГКУ "Городская реклама и информация" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

ООО «Вигорплант» (далее – Общество) 28.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городская реклама и информация» (Учреждение) о взыскании 122 000 руб. материального ущерба.

	Решением от 05.07.2019 в иске отказано.

	Не согласившись с решением, ООО «Вигорплант» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что судом не полностью исследованы доказательства, не выяснены существенные обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, что выразилось в рассмотрении исковых требований без учета их уточнений.

С учетом заявленных доводов, апелляционный суд определением от 26.09.2019 назначил судебное заседание с вызовом представителей сторон.

Определением от 23.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования, просил:

признать незаконным действия Комитета по печати и взаимодействию со средствами массой информации Правительства Санкт-Петербурга, направленные на принудительный демонтаж объекта для размещения информации, в том числе направление предписания от 01.08.2018 года № 06-23-12992/18 в адрес СПб ГКУ «Городская реклама и информация»;

признать незаконным действие по демонтажу настенной вывески, установленной в соответствии с Разрешением на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 15.04.2016 года № 29081.

обязать СПб ГУК «Городская реклама и информация» произвести монтаж, восстановить конструкцию, подсветку настенной вывески по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово. 4-й Верхний пер., д. 19, лит. А в соответствии с Разрешением на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 15.04.2016 года № 29081.

Учитывая, что Комитет по печати и взаимодействию со средствами массой информации Правительства Санкт-Петербурга не является участником настоящего спора, требования изложенные в первом пункте уточнений апелляционным сулом отклонены. В остальной части заявленное уточнение признано апелляционным судом соответствующим ст. 49 АПК РФ и принято к рассмотрению.

Определением от 20.11.2019 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Компания Видент» и Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Кроме того, апелляционный суд обязал сторон, участвующих в деле, составить совместный акт осмотра спорной вывески с фотофиксацией.

В судебном заседании 04.12.2019 истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» в качестве возмещения ущерба 112000 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Вигорплант» указало следующее. 

20.12.2018 ответчик демонтировал со стены здания информационную вывеску истца. Довод ответчика о том, что вывеска демонтирована на основании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 01.08.2018 № 06-23-12992/18 о демонтаже объекта, несостоятелен, так как в период с 29.08.2018 по 19.09.2018 предписание было исполнено, указанная вывеска демонтирована, приведена в соответствие с выданным на нее разрешением и затем повторно размещена на согласованном месте. 

На момент проведенного ответчиком демонтажа вывески 20.12.2018 вывеска полностью соответствовала разрешению № 29081 от 15.04.2016, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 12353/18 от 19.09.2018. Согласно абзацу 7 постановления правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», совершено впервые и предприняты действия, связанные с устранением допущенных нарушений, а именно размещение настенной вывески (объемные буквы) «Видент медцентр 320-60-36» со схематичным изображением приведено в соответствие с Разрешением на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 15.04.2016 № 29081. 

Соответствие вывески Разрешению на установку № 29081 от 15.04.2016 означает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, с 19.09.2018 и по состоянию на 20.12.2018. 

Действиями ответчика по демонтажу и изъятию вывески, осуществленными 20.12.2018, истцу нанесен материальный ущерб и причинены убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору № 38 от 24.12.2015 за услуги согласования, изготовления и монтаж вывески истец как заказчик заплатил исполнителю 122 000 руб. 

Претензионные требования истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд признал требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности размера расходов и вины ответчика. 

Установка, перемещение, а равно эксплуатация объекта для размещения информации без разрешения влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях»). Полномочиями по выдаче разрешений и предписаний о демонтаже объектов для размещения информации, а также по привлечению к административной ответственности наделен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (п.п. 3.23-2, 3.23-4, 3.23-5 положения о Комитете, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 № 44). Учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по выдаче предписаний о демонтаже и по демонтажу объектов для размещения информации (п. 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 24 «Об изменении цели и предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация», п. 2.2 устава Учреждения).

Материалами дела подтверждается, что в июле 2018 Учреждением на фасаде дома 19 литера А по 4-му Верхнему пер. в Санкт-Петербурге был обнаружен объект для размещения информации - настенная вывеска «Видент медцентр 320-60-36». Фактически медицинскую деятельность под данной вывеской осуществляло ООО «Компания Видент». Вывеска не соответствовала разрешению от 15.04.2016 № 29081: имелся несогласованный элемент в виде номера телефона. Таким образом, на фактически установленную вывеску разрешение отсутствовало. В связи с этим Учреждение направило в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации сообщение об административном правонарушении, а также подготовило проект предписания о демонтаже. Комитет возбудил дело об административном правонарушении и назначил ООО «Компания Видент» наказание в виде предупреждения, а также выдал предписание о демонтаже от 01.08.2018 № 06-23-12992/18. Учреждение в декабре 2018 демонтировало вывеску и сдало ее на склад ответственного хранения, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2018; вывеска находится на складе до настоящего времени.

Во исполнение определения апелляционного суда от 20.11.2019 стороны провели совместный осмотр, находящейся на складе вывески, по результата составлен акт от 09.12.2019, согласно которому в осмотре приняли участия представители ООО "Вигорплант", СПб ГКУ "Городская реклама и информация", ООО «Компания Видент», Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. 

Из представленного акта следует, что спорная вывеска имеет повреждения отдельных элементов в виде букв «Н», «М», что произошло в результате невозможности обеспечить доступ к удерживающим устройствам при демонтаже.

Длина и высота вывески также была измерена, в связи с чем Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации указал, что по допустимым размерам исследованная вывеска не соответствует разрешению №29081 от 15.04.2016. 

Вместе с тем представитель истца в судебном заседании 04.12.2019 в акте указал, что исследованная вывеска не принадлежит ООО "Вигорплант".

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи.

Между тем истец не обосновал размер нанесенного ущерба. Вывеска получена истцом в безвозмездное пользование по договору от 15.09.2015, заключенного с ООО «Компания Видент»; информационная вывеска уже существовала на дату 15.09.2015,  в связи с чем не могла быть изготовлена и оплачена на основании договора от 24.12.2015 №38, положенного в основу исковых требований. Акт приема – передачи оказанных услуг (выполненных работ) (п. 3.6 договора) по изготовлению вывески истец не представил. Кроме того, сумма в размере 10000 руб., которая составляет общую сумму требований, была оплачена за получение разрешения на установку (приложение №1 к договору от 24.12.2015 №38), между тем указанное разрешение было получено и является действующим, то есть оплачивать его вновь не требовалось. 

Размещение вывески не допускается ввиду ее несоответствия разрешению № 29081 от 15.04.2016. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2019 по делу №  А56-35477/2019  отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина