Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75073/2021

30 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества  с ограниченной ответственностью «Регент Голд»

к Административной комиссии при Администрации муниципального образования г.Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления №30-07-800 от 30.07.2021 

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.03.2021

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – Комиссия) №30-07-800 от 30.07.2021.

Определением суда от 23.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 Комиссией по адресу: 

<

...>, зафиксирован факт нарушения Обществом п. 9.11.14 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г. Новороссийск, утверждённых Решением городской Думы МО г. Новороссийск от 26.09.2017 №228, а именно: нанесение надписей «Займы до зарплаты» на объекте благоустройства – тротуаре.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра территории (объекта) от 31.05.2021 с фото-таблицей.

Усмотрев наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушения» (далее – Закон №608-КЗ), Комиссией 30.06.2021 был составлен протокол об административном правонарушении №К000773.

Постановлением от 30.07.2021 №30-07-800 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 3.2 Закона №608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из материалов дела следует, что в процессе проведения осмотра применялась фотосъёмка. Между тем приложенные к акту осмотра территории (объекта) от 31.05.2021 фотоматериалы не позволяют идентифицировать расположенные рядом здания и прилегающую территорию (адрес дома). Надпись на асфальте «Займы до зарплаты», представленная на фотографиях, не может быть соотнесена с адресом и Обществом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным  и отменить постановление Административной Комиссии при Администрации муниципального образования города Новороссийск от 30.07.2021 №30-07/800.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.