АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1609/2020

г. Чебоксары

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водолей", 428003, 

<

...>, ОГРН:1072130009621, ИНН:2130021855,

к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, 428021, 

<

...> ОГРН:1022101141700, ИНН:2128039728,

о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды лесного участка,

и по иску 

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОГРН:1022101141700 ИНН:2128039728, 428021, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей", ОГРН:1072130009621 ИНН:2130021855, 428003, 

<

...>,

о признании недействительным договора аренды лесного участка. обязании возвратить лесной участок,

третьи лица:

Федеральное агентство лесного хозяйства, 115184, 

<

...>,

Кабинет Министров Чувашской Республики, 428004, 

<

...>,

Федеральное агентство по рыболовству,

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, 603024, 

<

...>,

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Шумерлинское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,

при участии 

от истца - директор ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - истец, ООО "Водолей") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - ответчик, Минприроды Чувашии) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 в части следующих пунктов:

- пункт 5 "Особо защитные участки" приложения №2 к договору;

- значение К1 - поправочный коэффициент, учитывающий целевое назначение лесов - 6 (в отношении особо защитных участков защитных лесов), указный в приложении №3 к договору;

- пункт 5 "Особо защитные участки" приложения № 5 к договору.

В обоснование иска истец указал следующее.

Право аренды лесного участка возникло у истца на основании лицензии на право пользования недрами от 10.08.2007 №ЧЕБ 01586. Договор аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 заключен в соответствии со статьей 43, пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации. 

На момент заключения договора действовал Лесохозяйственный регламент Шумерлинского лесничества, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.04.2009 №134. Согласно данному регламенту и материалам лесоустройства 1993-1994 годов Шумерлинского лесхоза арендуемый истцом участок с кадастровым номером 21:23:000000:77/1 по целевому назначению и категориям защитных лесов имеет статус защитных лесов (нестероохранных полос лесов). 

Между тем, в пункте 5 "Особо защитные участки" приложения №2 к договору и в пункте 5 "Особо защитные участки" приложения №5 к договору статус лесного участка (выделы 2, 3 квартала 96 Шумерлинского лесничества) указан "особо защитные участки" (берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов, оврагов), в то время как согласно Лесохозяйственному регламенту Шумерлинского лесничества, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.04.2009 №134, данный лесной участок имеет статус защитных лесов (нерестоохранных полос лесов). В приложении №3 к договору из-за неверного указания категории лесного участка применен неверный поправочный коэффициент К1, учитывающий целевое назначение лесов: вместо коэффициента 4 неверно указан коэффициент 6. 

Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 22.11.2019 №АВ-03-05/22908 сообщило истцу, что у выделов 2, 3 квартала 96 Шумерлинского лесничества отсутствует статус "Особо защитные участки".

Исходя из изложенного, истец считает, что договор аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 является недействительным в части условий, определяющих статус арендуемого лесного участка "Особо защитные участки".

Определениями суда от 27.02.2020, от 19.05.2020, от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Кабинет Министров Чувашской Республики, Федеральное агентство по рыболовству, Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Определением суда от 06.10.2020 дело №А79-1609/2020 и дело №А79-3475/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-1609/2020. 

По делу №А79-3475/2020 Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" предъявлен иск о расторжении договора аренды лесного участка от 25.07.2017 №12-35, обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу провести рекультивацию лесного участка согласно пункту 7.5 проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 22.08.2017 №843 "Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию лесных участков" и возвратить по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 7,54га, лесничества Шумерлинского лесничества, с кадастровым номером объекта 21:23:000000:77/1, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

25.07.2017 между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ООО "Водолей" заключен договор аренды лесного участка № 12-35, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 15.08.2017, регистрационный номер 21:23:000000:77-21/001/2017-1.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 25.07.2017 ООО "Водолей" передан лесной участок общей площадью 7,54 га, расположенный в выделах 2, 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - для разведки и добычи строительных песков на участке недр.

В связи с невозможностью размещения карьера для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах (нерестоохранные полосы лесов) арендованного обществом лесного участка Министерство претензионным письмом от 12.02 2020 № 12/34-1673 ООО "Водолей" предложено расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.07 2017 № 12-35 в добровольном порядке и в срок до 12.03 2020 предоставить подписанное соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 и акт приема-передачи лесного участка для дальнейшей государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 07.07.2020 по делу №А79-3475/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу

В ходе рассмотрения объединенного дела истец заявил об изменении предмета иска - просил признать с момента заключения договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 следующие пункты договора недействительными (в силу их ничтожности):

- пункт 5 "Особо защитные участки" в приложении №2 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35;

- в приложении №3 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, значение К1 - поправочный коэффициент, учитывающий целевое назначение лесов - 6 (в отношении особо защитных участков защитных лесов);

- пункт 5 "Особо защитные участки" в приложении №2 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35;

применить последствия недействительности части договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 в виде исключения вышеуказанных недействительных (ничтожных) пунктов полностью, а в части поправочного коэффициента К1 в приложении №3 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 - установить его в размере 4 с момента заключения настоящего договора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом предмета иска судом принято.   

В ходе рассмотрения объединенного дела ответчик заявил об изменении предмета иска - просил признать недействительным договор аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, обязать ООО "Водолей" возвратить лесной участок с кадастровым номером 21:23:000000:77/1, площадью 7,54 га, расположенный в выделах 2, 3 квартала 96, Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т.4 л.д.39-44).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение ответчиком предмета иска судом принято.   

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики "Шумерлинское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Определением суда от 22.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-10325/2020.

Определением суда от 31.05.2021 производство по делу возобновлено.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2021 по делу произведена замена судьи Юрусовой Н.В. на судью Яхатину С.Ю.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении предмета иска и просил признать с момента заключения договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 следующие пункты договора недействительными в силу их ничтожности:

- в приложении №2 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, пункт 5 "Особо защитные участки";

- в приложении №3 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, значение К1 - поправочный коэффициент, учитывающий целевое назначение лесов - 6 (в отношении особо защитных участков защитных лесов);

- в приложении № 5 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, пункт 5 "Особо защитные участки", и применить последствия недействительности части договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 в виде приведения сторон в первоначальное состояние в соответствии с требованиями законодательства и исключения вышеуказанных недействительных (ничтожных) пунктов полностью, а в части поправочного коэффициента К1 в приложении №3 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 в соответствии с требованиями подпункта "и" пункта 5 примечания к таблице 14 постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 - установить его в размере 4 с момента заключения договора. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец обращался в Верховный Суд Чувашской Республики с административным иском о признании недействующим лесохозяйственного регламента и в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о признании незаконным действия Минприроды Чувашии по внесению сведений о наличии статуса ОЗУ у выдела 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Чувашской Республики в государственный лесной реестр. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2020 по делу № 3а-124/2020 и решением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021 по делу № А79-10325/2020 заявления ООО "Водолей" удовлетворены. О пропуске срока исковой давности заявлено неуполномоченным лицом, поскольку данное заявление было изложено ответчиком в отзыве на исковое заявление, подписанным лицом у которого отсутствовали полномочия на подписание отзыва на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска Минприроды Чувашии к ООО "Водолей".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на иск ответчик указал, что по материалам лесоустройства 2019 года и в силу закона и независимо от правовых актов Федерального агентства лесного хозяйства переданный в аренду ответчику лесной участок относится к лесам, расположенным в водоохранных зонах, и к особо защитным участкам лесов: берегозащитные участки лесов. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации защитными лесами, имеющими особый правовой режим, являются ценные леса, в том числе леса, расположенные в водоохранных зонах. Согласно пункту 12 части 2 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации нерестоохранные полосы лесов относятся к категории ценных лесов. Согласно проекту освоения лесов таблице 10 "Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и мероприятий по разработке месторождений полезных ископаемых" на лесном участке истцом запланировано создание карьера. Вместе с тем, Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р, размещение карьера в защитных лесах, относящихся к категории ценных лесов, не предусмотрено. В дополнительном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности (т.1 л.д.98-100).

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Третье лицо - Кабинет Министров Чувашской Республики в отзыве на исковое заявление указало, что материалами лесоустройства 1993 года и 2019 года, а также в силу закона спорный лесной участок относится к нерестоохранным полосам лесов (1993 год), к лесам, расположенным в водоохранных зонах, особо защитным участкам лесов "берегозащитные участки лесов" (2019 год), в связи с чем оспариваемые пункты договора аренды являются законными. Заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства в отзыве указало следующее. По договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 истцу представлен в аренду лесной участок площадью 7,54 кв.м, расположенный в квартале 96 (выделы 2, 3) Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Чувашкой Республики в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – для разведки и добычи строительных песков на участке недр, расположенном в 3,0 км западнее г.Шумерля Чувашской Республики, в интервале 149,0-150,0 км реки Сура. В соответствии со статьей 85 Водного кодекса Российской Федерации территории. примыкающие к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, ширина которых устанавливается в зависимости от протяженности реки. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, ширина которых устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта, а в случае, если река имеет особое ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. Переданный в аренду лесной участок расположен вдоль реки Сура, протяженность которой составляет 841 км. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 №554 река Сура входит в перечень рек, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб. Таким образом, арендуемый истцом лесной участок входит в границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сура. Режим использования лесов, расположенных в нерестоохранных полосах лесов, установлен статьей 115 Лесного кодекса Российской Федерации. В данных лесах запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений. Аналогичный запрет установлен для особо защитных участков лесов статьей 119 Лесного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 (1) Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р, в нерестоохранных полосах лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добыче полезных ископаемых допускается размещение карьера, не являющегося объектом капитального строительства, за исключением особо защитных участков лесов. Частью 2 статьи 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (статья 6.5 введена Федеральным законом от 21.10.2013 №282-ФЗ) определено, что разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых в границах водоохранных зон допускается на основании лицензии на пользование недрами, выданной до дня вступления в силу пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, на срок действия такой лицензии. Согласно пункту 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516, участки лесов в границах прибрежных защитных полос, параметры и порядок установления которых определены водным законодательством, относятся к соответствующему виду ОЗУ – "берегозащитные участки лесов", в данном случае – шириной 200 метров. Считает, что продление лицензии на право пользования недрами от 10.08.2007 №ЧЕБ 01586 ТР в отношении истца принято в нарушение пункта 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 21.10.2013 №282-ФЗ в связи с наличием запрета на добычу полезных ископаемых на участках недр, расположенных в границах водоохранных зон. Таким образом, договор аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 заключен сторонами с нарушением действующего законодательства. Считает исковые требования ООО "Водолей" необоснованными (т.1 л.д.43-44).

Третье лицо - Федеральное агентство по рыболовству в поступившем до заседания суда отзыве на исковое заявление указало на то, что деятельность ООО "Водолей" по добыче строительного песка на месторождении "Солдатскоярское" в 3 км к западу от г. Шумерля, на правом берегу р. Сура в Шумерлинском районе Чувашской Республики в навигации 2014-2017 годов была согласована решением Средневолжского ТУ Росрыболовства от 06.10.2014 № 4/5629, в навигации 2018-2028 годов заключением от 18.12.2017 № 4/12950. Спорный лесной участок относится к нерестоохранным полосам лесов, к лесам, расположенным в водоохранной зоне. Согласно сведениям, указанным в заключении от 18.12.2017 №4/12950, арендуемый истцом лесной участок входит в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Сура (водного объекта, имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение).

Третье лицо - Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика и просило рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя (т.4 л.д.147).

Третье лицо - БУ "Шумерлинское лесничество" Минприроды Чувашии в отзыве на исковое заявление указало на то, что по материалам лесоустройства 2019 года лесной участок общей площадью 7,54 га, расположенный в выделах 2, 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества, отнесен к категории водоохранных лесов, особо защитные участки: берегозащитные участки лесов (т.4 л.д.109-11).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.02.2021 по делу № А79-10325/2020 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Водолей" и Минприроды Чувашии заключен договор аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 с кадастровым номером 21:23:000000:77/1 площадью 7,54 га, расположенного в выделах 2,3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Шумерлинского района Чувашской Республики.

На момент заключения договора аренды лесного участка действовал Лесохозяйственный регламент Шумерлинского лесничества (составленный на основании материалов лесоустройства от 1993-1994 годов Шумерлинского лесхоза, выполненного Пензенской экспедицией поволжского государственного лесоустроительного предприятия), утвержденный Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.04.2009 № 134.

Действие вышеуказанного Лесохозяйственного регламента Шумерлинского лесничества впоследствии было прекращено и в настоящее время действует Лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом Минприроды Чувашии № 1267 от 25.12.2017.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом от 2009 года и материалами лесоустройства 1993-1994 годов Шумерлинского лесхоза, выполненного Пензенской экспедицией поволжского государственного лесоустроительного предприятия, арендуемый заявителем лесной участок по целевому назначению и категориям защитных лесов имеет статус защитных лесов (нерестоохранных полос лесов выдел 2,3 квартал 96). Однако в Приложении № 2 к Лесохозяйственному регламенту от 2017 года при его утверждении было указано, что выдел 3 квартала 96 Шумерлинского лесничества отнесен к особо защитным участкам леса (ОЗУ).

В марте 2020 года ООО "Водолей" обратилось в Минприроды Чувашии с заявлением предоставлении выписки из государственного лесного реестра. 

Согласно предоставленной выписке от 05.03.2020 выдел 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинско лесничества отнесен к ОЗУ. Основанием внесения указанных данных в государственный лесной реестр явились сведения из Лесохозяйственного регламента от 2017 года (при этом, материал, лесоустройства для составления данного регламента применялись те же, от 1993 года).

ООО "Водолей" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим лесохозяйственного регламента Шумерлинского лесничества, утвержденного приказом Минприроды Чувашии от 25.12.2017 № 1267, в части отнесения к защитным лесам лесного участка, расположенного в квартале 96 выдела 3 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества (таблица 1.3) и исключении из приложения № 2 к лесохозяйственному регламенту "Сведения об особо защитных участках лесов на территории Шумерлинского лесничества" лесной участок, расположенный в квартале 96 выделе 3 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 26.05.2020 по делу № 3а-124/2020 признан недействующим с момента принятия лесохозяйственный регламент Шумерлинского лесничества, утвержденный приказом Минприроды Чувашии от 25.12.2017 № 1267, в части отнесения к особо защитным лесам лесного участка, расположенного в выделе 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества (приложение № 2 "Сведения об особо защитных участках лесов на территории Шумерлинского лесничества" целевое назначение лесов "Берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов оврагов», раздел "Шумерлинское участковое лесничество").

Как пришел к выводу Верховный Суд Чувашской Республики в решении от 26.05.2020 по делу № 3а-124/2020 органам государственной власти субъектов РФ переданы полномочия непосредственно по проведению лесоустройства, в то время как проектирование ОЗУ, их выделение, а также установление и изменение границ ОЗУ отнесено к полномочию Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

В письме от 22.11.2019 № АВ-03-50/22908 Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что приказ о выделении ОЗУ на территории Шумерлинского лесничества Рослесхозом не издавался, подтвердив отсутствие у выдела 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Чувашской Республики статуса ОЗУ.

Во исполнение указанного решения суда приказом Минприроды Чувашии от 24.08.2020 № 680 внесены изменения в Лесохозяйственный регламент Шумерлинского лесничества, утвержденный приказом Минприроды Чувашии от 25.12.2017 № 1267, в части исключения приложения № 2, содержащего сведения об особо защитных участках лесов.

Вместе с тем, по данным государственного лесного реестра Чувашской Республики до настоящего времени, выдел 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества ошибочно отнесен к особо защитным участкам лесов. Как указывалось выше, данные были внесены на основании сведений Лесохозяйственного регламента Шумерлинского лесничества, утвержденного Приказом Минприроды Чувашии от 25.12.2017 № 1267.

08.09.2020 ООО "Водолей" обратилось в Минприроды Чувашии с заявлением об исправлении ошибки в документированной информации государственного лесного реестра об отсутствии особо защитных участков лесов, расположенных в выделе 3  квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Чувашской Республики.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А7910325/20203 заявление ООО "Водолей" удовлетворено; признаны незаконными действия Минприроды Чувашии, совершенные с превышением полномочий, выразившиеся во внесении сведений о наличии статуса ОЗУ у выдела 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Чувашской Республики в государственный лесной реестр и признан незаконным отказ Минприроды Чувашии о внесении изменений в государственный лесной реестр в виде изменения документированной информации об отсутствии особо защитных участков лесов, расположенных в выделе 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Чувашской Республики, выраженный в письме от 14.09.2020 № 12/16-10970, а также суд обязал Минприроды Чувашии в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в документированную информацию государственного лесного реестра об отсутствии особо защитных участков лесов, расположенных в выделе 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Чувашской Республики.

По данному делу истец с учетом изменения предмета иска просит признать с момента заключения договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 следующие пункты договора недействительными в силу их ничтожности:

- в приложении №2 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, пункт 5 "Особо защитные участки";

- в приложении №3 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, значение К1 - поправочный коэффициент, учитывающий целевое назначение лесов - 6 (в отношении особо защитных участков защитных лесов);

- в приложении № 5 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, пункт 5 "Особо защитные участки", и применить последствия недействительности части договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 в виде приведения сторон в первоначальное состояние в соответствии с требованиями законодательства и исключения вышеуказанных недействительных (ничтожных) пунктов полностью, а в части поправочного коэффициента К1 в приложении №3 к договору аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 в соответствии с требованиями подпункта "и" пункта 5 примечания к таблице 14 постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 - установить его в размере 4 с момента заключения договора.

Ответчик с учетом изменения предмета иска просит признать недействительным договор аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35, обязать ООО "Водолей" возвратить лесной участок с кадастровым номером 21:23:000000:77/1, площадью 7,54 га, расположенный в выделах 2, 3 квартала 96, Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т.4 л.д.39-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Такая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Установленный Лесным кодексом порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю.

Совокупность положений Лесного кодекса свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками, с одной стороны, и сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду - с другой) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, в силу закона обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов.

Таким образом, целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами было заявлено о пропуске срока исковой давности, в частности ответчиком первоначально о пропуске срока исковой давности заявлено в судебном заседании 05.08.2020, данное заявление было заявлено устно и изложено в отзыве на исковое заявление и в последующем заявление о пропуске срока исковой давности поддерживалось в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 07.07.2021 стороны поддержали заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, требование о признании договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 недействительным и обязании ООО "Водолей" возвратить лесной участок, ответчиком фактически было заявлено, путем изменения предмета иска в судебном заседании 07.09.2020. Изменение ответчиком предмета иска фактически было принято судом 06.10.2020. (т.4 л.д.39-44).

Лесной участок на основании договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 03.08.2017.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.08.2017.

Учитывая обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями судов, ответчик на момент заключения договора и передачи лесного участка истцу по акту приема-передачи мог и должен был знать о характеристиках выдела 3 квартала 96 Шумерлинского лесничества Чувашской Республики.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату заявления ответчиком требования о признании договора аренды недействительным - 07.09.2020 срок исковой давности истек. 

Поскольку истцом заявлено о применении срока исковой давности иск ответчика удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании вышеуказанных пунктов договора аренды недействительными также не подлежит удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

То обстоятельство, что осуществляемая обществом деятельность связана с использованием лесов, само по себе не означает, что арендная сделка (в оспариваемой части) затрагивает права (законные интересы) неопределенного круга лиц. 

Как указал истец в исковом заявлении, включение в условия договора аренды лесного участка от 25.07.2017 № 12-35 спорных пунктов повлекло за собой следующие нарушения прав и законных интересов ООО "Водолей". Существует реальная угроза приостановления деятельности в период присутствия спорных пунктов договора, поскольку на сегодняшний день добыча общераспространенных полезных ископаемых в особо защитных участках лесов находится под запретом на законодательном уровне. ООО "Водолей" с момента заключения указанного договора аренды лесного участка и по текущий момент оплачивает арендную плату по завышенной стоимости, размер превышения стоимости составляет 33,3% от той, которая полагалась к оплате. При наличии оспариваемых условий вышеуказанного договора аренды лесного участка истец несет постоянный риск получения отказа в согласовании лесных деклараций и риск получения требования о расторжении договора на этом основании от Минприроды Чувашии.

Таким образом, спорные пункты договора аренды регулируют исключительно правоотношения сторон и не затрагивают публичные интересы или интересы третьих лиц, следовательно, в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии в договоре спорных условий истец как профессиональный участник предпринимательской деятельности долен был узнать в момент заключения договора, следовательно, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд срок исковой давности истек.

Довод истца о том, что со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено неуполномоченным лицом является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком первоначально о пропуске срока исковой давности заявлено в судебном заседании 05.08.2020, данное заявление было заявлено устно представителем Минприроды Чувашии ФИО3 и изложено в отзыве на исковое заявление и в последующем заявление о пропуске срока исковой давности поддерживалось в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 07.07.2021. Полномочия представителя Минприроды Чувашии ФИО3 подтверждены выданными ему доверенностями от 09.01.2020 № 5 (т.3 л.д.41), от16.04.2021 №87 (т.4 л.д.150). Данные доверенности предусматривают, в том числе полномочия на представление интересов во всех судебных учреждениях на всех стадиях судебного процесса со всеми правами, какие предоставлены законом истцу и ответчику.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на заявление о пропуске срока исковой давности не должно быть специально оговорено в доверенности.

Обращение истца в Верховный Суд Чувашской Республики с административным иском о признании недействующим лесохозяйственного регламента и в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о признании незаконным действия Минприроды Чувашии по внесению сведений о наличии статуса ОЗУ у выдела 3 квартала 96 Шумерлинского участкового лесничества Шумерлинского лесничества Чувашской Республики в государственный лесной реестр не прерывает течение срока исковой давности по иску о признании недействительными пунктов договора аренды и применении последствий их недействительности, поскольку обращение с иском по иному предмету и по другим основаниям не влечет перерыв срока исковой давности по смыслу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО "Водолей" и иска Минприроды Чувашии следует отказать.

Государственную пошлину суд относит на стороны в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске ООО "Водолей" отказать, в иске Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина