АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28440/2023

25 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Беловой Ю.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-28440/2023 

по иску акционерного общества «ПКФ Спектр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эмали и краски» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о прекращении незаконного использования товарного знака, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца: при открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель до и после перерыва не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу иска, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 158 АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания,

от ответчика: не явились,

установил:

АО «ПКФ Спектр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТД «Эмали и краски» (ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «АнтикорБЭП-М», запрете незаконного использования наименования «Антикор БЭП-5285» сходного до степени смешения с товарным знаком «АнтикорБЭП-М» и обязании удалить с сайта https://ww.kraska-ekb.ru/ всю информацию о продуктах со словесным обозначением «АнтикорБЭП-М».

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

От ответчика 28.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 25.09.2023.

Ответчиком 11.09.2023 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Определением от 26.09.2023 судебное разбирательство назначено на 15.11.2023.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, дополнительные документы е представили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2023 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон. 

Каких-либо дополнительных документов и пояснений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

АО «ПКФ Спектр» является правообладателем товарного знака со словесным элементом «Антикорбэп-М», свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 707892 с датой приоритета от 13.06.2018, зарегистрирован в отношении товаров 02 класса МКТУ: 02 - краски, олифы, лаки; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества; глазури [покрытия]; глет свинцовый; грунтовки; заплатки-краски перемещаемые; краски асбестовые; краски бактерицидные; краски клеевые; темпера; краски огнестойкие; краски эмалевые; покрытия [краски]; покрытия необрастающие; политуры; порошки для бронзирования; порошки для серебрения; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов; смазки антикоррозионные консистентные; составы для предохранения от ржавчины; эмали [лаки]; синтетические материалы/полимерные материалы в виде пасты, дисперсии и эмульсии для покрытия и ремонта поверхностей.

АО «ПКФ Спектр» является производителем антикоррозийного покрытия Антикорбэп-М и осуществляет его реализацию своими силами.

Как указывает истец, ООО «ТД «Эмали и краски» без разрешения от АО «ПКФ СПЕКТР» осуществляет продвижение и рекламу эмали «Антикор БЭП-5285» на своем сайте в сети «Интернет»: https://www.kraska-ekb.ru/goods/205256334 emal_antikor_bep_ 5285?ysclid=ldlrbrwplplb239540568, в подтверждение чего представил протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный и.о. нотариуса города Москвы.

Ссылаясь на то, что используемое ответчиком наименование «Антикор БЭП-5285» является сходным до степени смешения с охраняемым законом товарным знаком истца со словесным элементом «АнтикорБЭП-М», разрешение на использование спорного объекта интеллектуальной собственности у ООО «ТД «Эмали и Краски» отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, АО «ПКФ Спектр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что он не может являться надлежащим ответчиком, так как в материалах дела не содержится информация о том, что ООО «ТД «Эмали и краски» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) действительно является владельцем либо администратором доменного имени www.kraska-ekb.ru, содержащегося в исковом заявлении. Утверждения истца о том, что именно ООО «Торговый дом «Эмали и краски» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является лицом, размещающим соответствующую информацию на указанном в исковом заявлении сайте, основан на предположительных догадках истца, а также на сделанных им допущениях, и не подкреплен доказательствам. Более того, в рамках рассмотрения дела № А60-58301/2022 Арбитражным судом Свердловской области по информации от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» уже было установлено, что администратором доменного имени «kraska-ekb» является ООО «Русская Лакокрасочная Компания».

Ответчик также сослался на то, что путем визуального осмотра сайта https://www/kraska-ekb.ru/, указанного в исковом заявлении можно установить, что на момент рассмотрения исковых требований соответствующие объявления, размещенные на сайте https://www.kraska-ekb.ru, фактически уже удалены либо соответствующие позиции товарной продукции переименованы, таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, по мнению ответчика, размер взыскиваемой компенсации является чрезмерным.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 707892.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчиком используются при осуществлении своей деятельности в сети Интернет на сайте https://www.kraska-ekb.ru путем предложения к продаже и рекламы эмали «Антикор БЭП-5285», то есть обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Представленный протокол осмотра письменных доказательств от 30.03.2023 таким доказательством не является, поскольку в нем имеется лишь ссылка на - Торговый дом Эмали и Краски. Однако какие-либо реквизиты, позволяющие идентифицировать ответчика в качестве контактного лица (владельца сайта), в нотариальном протоколе не отражены. 

Иные доказательства того, что ООО «ТД «Эмали и краски» является владельцем сайта www.kraska-ekb.ru или его администратором, а равно доказательства, позволяющие достоверно установить, что названный ответчик фактически производил и/или производит реализацию продукции под торговой маркой «Антикор БЭП-5285», либо осуществляет размещение соответствующих материалов на указанном сайте, истцом не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку факт нарушения именно ответчиком прав истца на спорный товарный знак не доказан, ответчик против того, что он является владельцем или администратором спорного сайта, возражает, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                         О.А. Соловьева